АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                                                                                                             Справа №33-227\2008                                       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши протест прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2004 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без  оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 15 вересня 2005 р.,  о 23год.20хв. в місті Алушта керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного   сп'яніння. Від проходження медогляду відмовився. Раніше, на протязі року, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В    протесті    прокурор    просить    скасувати    постанову    суду провадження по справі в зв'язку з закінченням строків, передбач КУпАП, посилаючись на те, що справа   розглянута за відсутності правопорушника, що позбавило його можливості скористатися послугами адвоката і захистити свої права.

Просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити.

Вважаю, що протест прокурора підлягає задоволенню, а пост судді - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка адміністративної відповідальності. Під час відсутності може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи і в постанові суду відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1. був належним чином повідомлений про час і місце розгляду його справи.   Про   це   свідчить   і   те,   що   в   протоколі про адміністративне правопорушення   вказано,   що   справа   буде   розглядатися 13.10.2005 року в суді Жовтневого району м. Запоріжжя, а фактично була розглянута 26.10.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Про порушення права на захист свідчить те, що суд, розглядаючи дану справу, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, вийшов за межі протоколу і визнав винуватим ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тоді як протокол був складений про порушення ним вимог ст.130 ч.1 вказаного кодексу.

З врахуванням викладеного, постанова судді як незаконна підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням у відповідності до ст.247 КУпАП, так як закінчились строки, передбачені ст.38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Шевченківського району м. Запоріжжя від 26.10.2005 р. про накладення на  ОСОБА_1 адміністративної стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без оплатного вилучення транспортного засобу, скасувати, а справу провадженням - закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О. Бочарников