АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                Справа №33-179\2008      

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           4 березня 2008 року                                                                                         м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1. та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

            Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2008 року до адміністративної відповідальності притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-     з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 12 місяців.

Як вказано у постанові суду, 28 січня 2008 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м. Оріхові Запорізької області, перед початком руху створив перешкоду автомобілю ВАЗ 2102, чим змусив останнього змінити напрямок руху і прийняти заходи для екстреного гальмування, тобто створив аварійну обстановку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, постанову судді та висновки скарги ОСОБА_1., вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цім вимогам закону, суд першої інстанції не прийняв заходів  для всебічного, повному розгляду адміністративної справи, не перевірив чи дійсно діями ОСОБА_1. створено аварійну обстановку. Формулювання правопорушення, за скоєння, якого ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності, не містить відомостей про обставини, які створюють поняття аварійної обстановки. Як протокол, так і постанова судді констатують його дії, які змусили водія іншого транспортного засобу змінити напрямок та загальмувати. Але в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, на яких ґрунтується висновок про створення аварійної обстановки. Судом фактично не викладені мотиви прийнятого рішення, не приведені аргументи, за яких суд прийшов до висновку про  наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, обмежившись тільки тим, що Івженко є злісним порушником Правил дорожнього руху України, що не відповідає вимогам закону.   

За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а постанова судді скасуванню і направленню на новий судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

 П О С Т А Н О В И В:

            Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                  С.О. Бочарников