25.05.2011

2-4369/11

У Х В А Л А

25 травня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.

                              при секретарі  - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву ТОВ науково-виробниче підприємство «Стальсервіс»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 20 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стальсервіс», суму шкоди у розмірі 38 458 гривень 93 копійки.

          Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стальсервіс»суму витрат по сплаті державного мита в розмірі 384,59 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

10 травня 2011 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про скасування зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що у зв’язку з його хворобою він не міг бути присутнім в судовому засіданні 20.04.2011 року, тому просив суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року по цивільній справі №2-1454/11 за позовом ТОВ науково-виробниче підприємство «Стальсервіс»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Заявник та представник позивача у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.  На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №2-1454/11, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Твердження ОСОБА_1, про те, що він не зміг з’явитися в судове засідання, яке відбулося 20.04.2011 року, у зв’язку із захворюванням суд вважає їх неповажними, оскільки на момент розгляду заяви про скасування заочного рішення ОСОБА_1 до суду документів, що підтверджують його хворобу, не надав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Посилання відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду не дають підстав для скасування заочного рішення суду від 20 квітня 2011 року, оскільки це не перешкоджало участі у справі іншої особи чи представника у судовому засіданні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтуванні своїх заперечень проти позову та той факт, що він неодноразово не з’являвся в судове засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК

    Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-1454/11 за позовом ТОВ науково-виробниче підприємство «Стальсервіс»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди -  залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,  апеляційна скарга  подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                                            О.М. Бойко