Справа №22А - 990/2006р.                                Головуючий в 1 інстанції Коцюрба М.П.

Категорія 37                                                     Доповідач в 2 інстанції Поліщук М.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 вересня  2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - Мазурка В.А.

судців         -   Поліщука М.А., Коцюрби О..

при секретарі - Чабанюк Т.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, приватного сільськогосподарського підприємства «Жито», управління сільського господарства Києво -Святошинського району про визнання незаконним розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації та доручень,

встановила:

В березні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконним розпорядження голови Києво - Святошинської районної державної адміністрації «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) серед орендодавців ПСП «Жито», недійсними доручення голови Києво - Святошинської районної державної адміністрації за НОМЕР_1та НОМЕР_2 щодо виготовлення Державних актів групі власників паїв ПСП «Жито» та зобов"язати відповідача прийняти рішення щодо виготовлення позивачу Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що вказані рішення суперечать вимогам закону і не враховують інтересів позивача.

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 2 червня 2006року в задоволені позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить скасувати постанову та постановити нове судове   рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи,    зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми   матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі є власником земельної частки (паю) в межах Гореницької сільської ради за рахунок земель колективної власності КПС ім. Шевченка с. Гореничі.

У 2000 році позивач уклав договір оренди належної йому земельної частки (паю) з новоствореним приватним сільськогосподарським підприємством «Жито».

Відповідно до заяви позивача від 28 липня 2004року та заяв інших власників земельних часток(паїв) Києво - Святошинською районною державною адміністрацією було виготовлено доручення на виготовлення державних актів взамін сертифікатів від 18 жовтня 2004 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Гореницької та Петрушківської сільських рад.

Розпорядженням голови Києво - Святошинської районної державної адміністрації НОМЕР_3 «Про надання у власність земельних ділянок 147-ми громадянам України (згідно додатку) власникам сертифікатів на земельну частку(пай) в адміністративних межах Гореницької сільської Ради» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки 147 власникам земельних часток (паїв) в межах Гореницької сільської ради за рахунок земель колективної власності КСП ім. Шевченка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що розпорядження голови Києво - Святошинської районної державної адміністрації НОМЕР_3, та доручення голови Києво - Святошинської районної державної адміністрації за НОМЕР_1та НОМЕР_2 щодо виготовлення Державних актів групі власників паїв ПСП «Жито» прийняте в межах вимог Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та не порушує прав та інтересів позивача.

Не підлягають задоволенню вимоги про зобов"язання відповідача прийняти рішення щодо виготовлення позивачу Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, поскільки як встановлено судом ОСОБА_1 заяви до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зміну цільового призначення земельної ділянки не подавав.

Доводи апеляційної скарги на те, що позивач не подавав заяви про надання йому земельної ділянки для ведення товарного виробництва, спростовуються копією заяви позивача від 28.07.2004 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в постанові.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.ст. 198,200,205   Кодексу  Адміністративного  Судочинства  України  колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.