_{Справа № 33-190/164-2006}

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2006 року                                                          м. Київ

Виконуючий обов'язки Голови Апеляційного суду Київської області Зубар В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибалкою, проживаючого АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 8 листопада 2005 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. та стягнуто збитки на користь держрибінспекції в сумі 504 грн. 20 коп..

Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 07.10.2005 року в 11 год. 50 хвилин проводив вилов риби забороненим знаряддям лову на річці Прип'ять, чим порушив п.п. 6.1.2, 6.1.7, 6.1.8, 9.13.1, 12.3, 13.3 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду .справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні об'єктивні дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, тобто постанова судді винесена з порушення вимог ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, повинні міститися відомості про особу правопорушника. Ці ж дані повинні міститися і в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Дані про особу повинні бути встановлені на підставі відповідних документів.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді даної справи в суді, належним чином не були встановлені відомості про особу, щодо якої розглядається справа. Як вбачається з наданих ксерокопій документів, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді, невірно вказані прізвище, дата народження, місце проживання та роботи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що при розгляді даної справи були допущені зазначені вище порушення, постанова судді не може бути визнана законною та обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись    ст.ст.    293,    294    Кодексу    України    про    адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Іванівського районного суду Київської області від 8 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим суддею.