06.07.2011

Дело № 1 –255

                                                                                                       2011 год

Приговор

Именем   Украины

          06 июля 2011 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

                    при секретаре Лукьяненко Е.В.,

                    с участием прокурора Туча С.А.,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование 9 классов, призывника, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,           

   установил:

02 июня 2011 года около 04.10 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи продуктового магазина ЧП «Макеева», расположенного по ул. Фадеева, № 145-А в  г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где подошел к автомобилю НОМЕР_1, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил авто- магнитолу «JVC»стоимостью 400 грн. и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в  совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,    пояснив, что 02 июня 2011 года около 04.10 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина ЧП «Макеева»по ул. Фадеева, № 145-А в г. Подгородное, где из автомобиля потерпевшего тайно похитил автомагнитолу «JVC».                    В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.  

    Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного судом деяния подтверждается з 600 грн. кеД районе магазщина ОСОБА_4, а возвратившись рассказал о том, что будучи на свдьбе  что подтвердила и Ястремск материалами уголовного дела:

- протоколом об обстоятельствах совершенного преступления от 09.06.2011 года, из которого усматривается, что 02.06.2011 года около 04.10 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля НОМЕР_1 совершил кражу принадлежащей ОСОБА_3 автомагнитолы «JVC»стоимостью 400 грн. (л.д.2);

- рапортом помощника дежурного от 02.06.2011 года, зарегистрированным в тот же день под № 2029 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО и заявлением ОСОБА_2, из которых усматривается, что 02.06.2011 года в период времени с 05.00 до 07.00 часов из автомобиля НОМЕР_1, припаркованного возле дома № 145-А по ул. Фадеева в г. Подгородное, совершена кража автомагнитолы (л.д.5,6);           

- протоколами осмотра от 02.06.2011 года и фото-таблицами к ним, из которых усматривается, что местом совершения преступления является автомобиль НОМЕР_1, припаркованный возле дома № 145-А по ул. Фадеева в                г. Подгородное (л.д.8-10,11-13);

- протоколом осмотра от 02.06.2011 года, из которого усматривается, что в траве возле домовладения № 101 по          ул. Колхозной в г. Подгородное обнаружена автомагнитола «JVC», местонахождение которой указал ОСОБА_1 (л.д.14);

- протоколом явки с повинной от 02.06.2011 года, в котором    ОСОБА_1 собственноручно изложил обстоятельства совершения похищения автомагнитолы «JVC»из автомобиля НОМЕР_1 (л.д.19);

- вещественным доказательством –автомагнитолой «JVC», переданной на хранение ОСОБА_2 (л.д.21,37).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер

и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее не судим, со слов - фактически работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.   

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, совершившего преступление средней тяжести, но впервые привлекаемого к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд, исходя из нескольких смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.185 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.  

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере 510 грн.  

Обязательство о явке, отобранное от ОСОБА_1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомагнитолу «JVC», переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_2, - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд  

Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Судья                                                                  В.В. Бровченко