Справа № 1-115
2007 року
В И Р О К
і м е н е м У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року Катеринопільський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Чайка В.М.
при секретарі Гончар Т.О.
за участю прокурора Скляр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з освітою сереньо-спеціальною, не працюючого, військовозобов”язаного, раніше несудимиго
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 21.09.2006 року в 19 год. 30 хв. в с.Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області навпроти кафе-бару “Гоп”, який розташований по вул.Гагаріна,3, умисно, під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин, кулаками обох рук заподіяв три удари в обличчя ОСОБА_2 в наслідок чого останній упав на тверду поверхню землі, після чого ОСОБА_1 продовжуючи свої свої протиправні дії заподіяв по п”ять ударів кожною ногою в обличчя та тулубу ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, які відносяться до категорії середьої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я та кровопідтіку обличчя і шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитані в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред”явленому обвинуваченні визнав частково та заявлений цивільний позов не визнав повністю і суду пояснив, що 21.09.2006 року приблизно о 19 год. він з зайшов до бару в центрі с.Єлизаветка Катеринопільського району де разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали розпивать пляшку горілки. Коли вони випили по грам 75 до них підійшов ОСОБА_2 і почав говорити, що вони з ОСОБА_1 родичі, так як племінниця його дружини ОСОБА_6 народила дитину від ОСОБА_2 Образившись на ОСОБА_2, між ними виникла словесна перепалка, після чого останній ударив його кулаком по носі. Коли він намагався піти то ОСОБА_2 і ОСОБА_5 стали наносити йому удари. Після того як він повернувся до магазину купити сигарет на порозі магазину він знову зустрівся з ОСОБА_2, який намагався нанести йому ще один удар, схопивши ОСОБА_2 вони разом упали на землю і коли він піднявся то побачив на обличчі у ОСОБА_2 кров. Коли вони підвились на ноги між ними бійка продовжувалась і вони наносили удари один одному. ОСОБА_2 він спричинив один удар ногою і один удар рукою.
В скоєнному розкаюється.
Хоча підсудний ОСОБА_1 вину в пред”явленому обвинуваченні визнав частково, його винність стверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 21.09.2006 року близько 18 год.30 хв. віз зайшов в магазин-бар, який знаходиться в с.Єлизаветка, щоби купити хліба. Біля магазину він побачив ОСОБА_3, ОСОБА_4 з якими став розмовляти. Приблизно, в 18 год. 40 хв. до магазину зайшов ОСОБА_1, а вийшовши з магазину став їх ображати нецензурними словами, а також вимагати , щоби вони купили йому пляшку горілки. Коли він зробив йому зауваження то ОСОБА_1 наніс йому один удар в ніс, а потім почав наносити удари руками і ногами. А ні ОСОБА_5, а ні він тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не наносили.
Заявлений по справі позов він підтримує, але на які суми він його заявляв він не знає у зв”язку з тим, що позов йому писав юрист і він його не підписував, просит задовільнити 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди і пам”ятає, що заплатив юристу 300 грн.
- 2 -
А також просить суд позбавити ОСОБА_1 волі строком на один рік.
-показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що 21.09.2006 року він був біля магазину в центрі с.Єлизаветка і чув словесну лайку між ОСОБА_1 та коли ОСОБА_1 почав лізти битися до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 то він їх розборонив і поїхав додому. Коли саме наносив удари ОСОБА_1 ОСОБА_2 він не бачив.
-показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що 21.09.2006 року близько о 19 год., йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8, яка повідомила, що біля магазину ОСОБА_1 б”є його діда ОСОБА_2 Коли він приїхав до магазину то побачив побитого діді, якого посадив на мотоцикл і відвіз додому. Після чого привіз додому до діда лікаря, а наступного дня відвіз у Шполянську ЦРЛ. Після огляду в Шполянській ЦРЛ ОСОБА_2 робили операцію в м.Черкаси.
-показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 21.09.2006 року близько 18 години він був біля магазину в с.Єлизаветка. Приблизно, через хвилин 20 до магазину прийшов ОСОБА_1 і сівши навпроти ніх став виражатися на їх адресу нецензурними словами, на що ОСОБА_2 зробив йому зауваження. Разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який також зробив ОСОБА_1 зауваження, вони почали борікатися, а потім ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 і кудись утік. Чи наносили вони удари один одному він не бачив.
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4, оголошеного в судовому засіданні, згідно якого вбачається, що 21.09.2006 року, приблизно 19 години він був біля магазину в с.Єлизаветка і бачик як між собою билися ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ім”я і по-батькові його незнає, бо останній приїзджий і всі троє билися кулаками. (а.с.40)
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8, оголошеного в судовому засіданні, згідно якого вбачається, що 21.09.2006 року, о 19 годині біля магазину в с.Єлизаветка, на землі лежав ОСОБА_2 і коли він намагався підвестися то ОСОБА_1 спричинив йому близько 8 ударів ногою в обличчя, коли вона зрозуміла, що бійка не вщухне, то зателефонувала внукові ОСОБА_2 ОСОБА_7.
- показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що 21.09.2006 року вона поверталась з с.Лисичої Балки в с.Єлизаветка. Біля магазину вона почула лайку, коли вона підійшла до магазині то бачила, як до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_2 і два рази ударив ОСОБА_1 в обличчя, після чого в останнього пішла кров з носа. А також бачила, як ОСОБА_2 і ОСОБА_5 били ОСОБА_1
-показаннями свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що 21.09.2006 року близько 19 години вона прийшла в магазин в с.Єлизаветка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відбувалась сварка, хто кого бив вона не бачила.
-показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що 21.09.2006 року, коли він гнав корову додому, то біля магазину в с.Єлизаветка бачив як сварились ОСОБА_1 і ОСОБА_2, і ОСОБА_1 замахувався на ОСОБА_2. Чи наносив ОСОБА_1 ОСОБА_2 удари він не бачив.
-показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 21.09.2006 року за місцем проживання ОСОБА_2, як фельдшер надавав останньому медичну допомогу, а на ранок рекомендував везти ОСОБА_2 до лікарні.
Матеріалами справи:
-даними протоколу огляду місця пригоди та схемою до нього, де оглянуто місце де відбулася біка та нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с.6-7);
- даними висновку судово-медичного експертизи №21 м\д від 09.11.2006 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 мають місце ушкодження у вигляді двохстороньього перелому нижньої шелепи, кровопідтьоків обличчя і шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості ушкоджень(а.с.86-87);
-даними висновку судово-медичного експертизи №245А від 07.12.2006 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.132-133);
-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 де остання показує та розказує яким чином він наносив удари ОСОБА_2 ( а.с.248);
- 3 -
-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 де остання показує та розказує яким чином йому були спричинені тілесні ушкодження.(а.с.251);
-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_9 де остання показує та розказує яким чином були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_1, які завдавали йому ОСОБА_2 та ОСОБА_5(а.с.250);
-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8 де остання показує та розказує яким чином були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2, які завдавав йому ОСОБА_1(а.с.249);
Оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред”явлене обвинувачення доказано: - дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, які характеризуються негатевно.
Обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом вираховує розкаяння у скоєнногому.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд вважає за можливе призначаючи йому міру покарання у вигляді обмеження волі, звільнити його від відбування покарання, з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Речових доказів по справі не має.
Заявлений потерпілим ОСОБА_2 позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вна загальну суму 20402 грн 30 коп. до задоволення не підлягає, у зв”язку з тим, що як пояснив сам потерпілий він його не подавав і не підписував.
Тому даний позов може бути розглянуто судом в порядку цивільного судочинства після вступу вироку в законну силу відповідно до ст.ст.118, 119 ЦПК України.
Заявлений позов прокурора Катеринопільського району про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні за лікування ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному об”ємі на суму 1148 грн. 04 коп.
У зв”язку з тим, що ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок чорнобильської катастрофи він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 п. “ж” Закону України “Про амністію ” від 09.06.2007 року.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання - один рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовування, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.1 п. “Ж” Закону України “Про амністію” від 09.06.2007 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні 1148 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат за лікування ОСОБА_2.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити, до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з дня оголошення.
Головуючий підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Катеринопільського районного суду В.М.Чайка