ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

03.08.11                                                                                           Справа  № 8/61

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Львівський керамічний завод»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 28.04.2011 року.    

у справі №8/61

за заявою: УПФУ в Залізничному районі м. Львова

до: ЗАТ «Львівський керамічний завод»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника – ОСОБА_2 –представник (довіреність №5236/06 від 12.04.2011р.)

від боржника  –ОСОБА_3 –представник (довіреність №б/н від 21.02.2011р.)

від апелянта - ОСОБА_3 –представник (довіреність №б/н від 21.02.2011р.)

                                                                    ВСТАНОВИВ :

          Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.04.2011р., суддя Гутьєва В.В., було відсторонено керівника боржника - голову правління ЗАТ „Львівський керамічний завод”  - ОСОБА_4 від посади. Виконання обов'язків голови правління ЗАТ „Львівський керамічний завод” покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Пурія Р.П. Зобов’язано голову правління ЗАТ „Львівський керамічний завод” ОСОБА_4 протягом п’яти днів передати розпоряднику майна Пурію Р.П. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ЗАТ „ЛКЗ”, в т.ч.: установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут, установчий договір про створення та діяльність, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ); реєстр - перелік акціонерів товариства, інформацію про кількість акцій, емітованих ЗАТ і їх розподіл між акціонерами, рішення зборів акціонерів щодо призначення керівника, надання йому відповідних повноважень та ін.; документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, земельні ділянки, автотранспорт, спецтехніку, виробниче обладнання; внутрішні документи товариства, що підтверджують повноваження керівника (органу управління); баланс річний (форма 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3), звіт про власний капітал (форма 4), примітки до річної фінансової звітності (форма 5), звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ), звіт використання робочого часу (форма №3-ПВ), звіт з праці (форма №1-ПВ), звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма І-ПВ (умови праці), форма №1-інвестиції (форма №2-кб-річна, звіт про введення в дію будівель (споруд) потужностей та основних фондів і інвестицій в основний капітал (капітальні вкладення), обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновації), звіт про основні показники діяльності підприємства (форма №1-підприємство), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); накази і розпорядження керівника (органу управління) за останні три роки, плани приватизації, якщо така мала місце, звіти ревізійної комісії на підприємстві, аудиторські висновки за останні три роки, договора, контракти, укладені боржником зі всіма юридичними і фізичними особами за останні три роки, номера всіх рахунків, назви банків і коди МФО, звіти, що подаються у статистику, податкову інспекцію, державні цільові фонди (щомісячні, картальні, річні) за останні три роки, зокрема: акти інвентаризації основних засобів, автотранспорту, будівель та споруд, спецтехніки, обладнання та інвентаря, а також статей балансу, дебіторської та кредиторської заборгованості на підприємстві (в т.ч. річні інвентаризаційні відомості), розшифровку реальної кредиторської і дебіторської заборгованості у відповідності до даних балансу за формою згідно таблиці; ліцензії, сертифікати, дані про основні види діяльності, дані про наявність майна, в т.ч. акції, облігації, інші цінні папери, дані про наявність арешту майна, застави майна третім особам (договори застави), дані про те, чи є вимоги третіх осіб щодо майна підприємства, дані про внутрішню структуру, перелік структурних підрозділів, філіалів і представництв; дані про наявність дочірніх підприємств і підприємств створених за участю товариства та інформацію з переліком про майно, яке передавалось в статутні фонди дочірніх підприємств і підприємств створених за участю ЗАТ „ЛКЗ” а також про правовий статус переданого майна, додатково інформувати про поточний стан дочірніх підприємств і підприємств створених за участю ЗАТ „ЛКЗ” та про стан взаєморозрахунків між ними (кредиторська та дебіторська заборгованість); дані про фактичну чисельність працівників і заборгованість по заробітній платі перед працівниками, затверджений штатний розпис, дані про видані доручення; найменування і адреси організацій, в яких є засновником або учасником товариство, дані про матеріально-відповідальних осіб, організацію і функціонування охорони, відповідальних за техніку безпеки і пожежну безпеку з представленням відповідних наказів, дані про наявність судових процесів в яких стороною або учасником є ЗАТ „ЛКЗ” (номер справи, дата порушення, предмет спору, прізвище, ініціали довіреного представника та ін.), про що докази направити на адресу суду до 06.05.2011 р. включно. Зобов’язано ТзОВ „Сінтез” та ОСОБА_6 надати суду оригінали платіжних доручень №002 від 22.02.2011 р., №007 від 23.11.2010 р., №4 від 10.02.2011 р.; докази виконання п.3 договору про відступлення права вимоги боргу від 21.11.2010 р.

З даною ухвалою не погодився голова правління ЗАТ «Львівський керамічний завод»і оскаржив її в апеляційному порядку в частині відсторонення його від посади, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт вважає, що він не створював перешкод в діяльності розпорядника майна, а тому не має підстав для його відсторонення. Ухвала була винесена судом без його виклику в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши думки представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу голови правління ЗАТ «Львівський керамічний завод»слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 28.04.2011р. у справі №8/61 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ у Залізничному районі м.Львова звернулось до суду із заявою про банкрутство ЗАТ „Львівський керамічний завод” у порядку, встановленому ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки сума заборгованості останнього становить 1’969’637,34 грн., яка не була сплачена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою суду від 01.07.2009р. було порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ЗАТ „ЛКЗ” і розпорядником майна „ЗАТ „ЛКЗ” призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті “Голос України” за № 170 від 14.09.2010 р.

 23.03.2011р. прокуратура Залізничного району м. Львова направила на адресу суду повідомлення № 206-1 про вступ у справу та клопотання про відсторонення керівника ЗАТ „Львівський керамічний завод” ОСОБА_4 від посади у зв’язку з наступним: в прокуратуру Залізничного району м.Львова і прокуратуру Львівської області надходять численні звернення громадян-працівників і акціонерів ЗАТ „ЛКЗ” з приводу порушень їхніх прав при нарахуванні і виплаті зарплат, звільненні в т.ч. пов’язаних із втратою трудових книжок, збереження майна товариства, порушення прав акціонерів, тощо. Перевірками, проведеними прокуратурою, встановлено грубі порушення порядку зберігання офіційних документів і факти умисного їх знищення. Проведення ревізії діяльності ЗАТ „ЛКЗ” контрольно-ревізійним управлінням, призначеної прокуратурою унеможливлюється через неподання і відсутність документів фінансової звітності. За результатами перевірок порушено кримінальні справи за ст.357 КК України (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження). Вимоги прокуратури в частині надання фінансових документів та акту інвентаризації органами управління ЗАТ „ЛКЗ” не виконані. Вказані дії порушують законні права кредиторів, унеможливлюють отримання об’єктивного висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства.

В обґрунтування до заявленого 23.03.2011 р. клопотання про відсторонення керівника ЗАТ „ЛКЗ” прокуратура Залізничного району м. Львова у судовому засіданні надала суду постанову про порушення кримінальної справи від 04.12.2008 р., постанову про перекваліфікацію злочинних дій, листи ДТІП у Л/о, КРУ, ПФУ, ДКЗЦПіФР та акти про недопущення до проведення перевірок та ревізії.

31.03.2011 р. розпорядник майна направив на адресу суду інформацію про обсяг виконання керівником боржника вимог щодо передачі витребуваної ним документації для проведення фінансового аналізу підприємства та визначення ознак прихованого банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, встановлення наявності чи відсутності як предмету застави та інших майнових активів підприємства банкрута.

06.04.2011 р. представник боржника скерував на адресу суду акт приймання-передачі документації від 22.09.2010 р. наказ про проведення інвентаризації від 07.02.2011 р.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов’язків на розпорядника майна.

Прокуратура Залізничного району м. Львова є учасником провадження у справі про банкрутство та подала до суду відповідне клопотання про відсторонення керівника ЗАТ „Львівський керамічний завод” ОСОБА_4 від посади. Дане клопотання містить інформацію про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів. Оскільки в суду не має підстав не довіряти інформації державного органу, що здійснює контроль за слідством та дотриманням законності, то вказане клопотання підлягає задоволенню.

Наведена норма Закону не передбачає обов’язкового виклику керівника боржника в судове засідання. Натомість передбачається право відстороненого керівника на оскарження такої ухвали суду.

За таких обставин справи апеляційний суд відхиляє, як необґрунтоване твердження апелянта про його обов’язкову присутність в судовому засіданні та відсутність належних правових підстав для його відсторонення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.07.2009 р. (п.8) суд зобов’язав боржника надати наступні документи: оригінали (для огляду) та копії установчих документів; річні фінансові звіти і баланси за 2007, 2008 роки, І півріччя 2009 р., інші дані про фінансовий стан боржника; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств; дані про загальну суму кредиторської та дебіторської заборгованості з розшифровкою суми боргу по кожному: дати та підстав виникнення; дані про заборгованості по зарплаті перед працівника підприємства, по аліментах, а також заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів); перелік та повний опис заставленого майна; дані про майнові активи боржника, у т.ч. дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансово-кредитних установах, оригінали та належним чином засвідчені копії договорів щодо продажу рухомого та нерухомого майна підприємства боржника за останні 3 роки; акт інвентаризації майна.

 Зазначена вимога суду викладена також в ухвалах суду від 28.07.2009 р., 06.10.2009 р., 10.11.2009 р., 01.12.2009 р., 26.01.2010 р., 17.05.2010 р. та 25.05.2010 р.

Вказані вимоги не були виконані боржником належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов’язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Відповідно до звіту розпорядника майна про виконання вимог керівником боржника ОСОБА_4 щодо передачі розпоряднику майна необхідних документів для проведення фінансового аналізу ЗАТ „ЛКЗ” вбачається наступне: розпорядником майна було надіслано ряд запитів до боржника (керівнику ЗАТ „ЛКЗ”, ОСОБА_6, ОСОБА_4) із вимогою про надання інформації необхідної для виготовлення аналізу фінансово-господарського стану товариства, зокрема: річної фінансової звітності з усіма додатками до них та балансів, розшифровки стану кредиторської та дебіторської заборгованості, інформації про стан заборгованості по заробітній платі, даних про чисельний склад працівників підприємства його структуру та стан збереження матеріальних цінностей та ін. Станом на 22.09.2010 р. згідно з актом приймання-передачі документів головою правління ЗАТ „ЛКЗ” ОСОБА_4 розпоряднику майна передано частину документів в копіях: установчі документи, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ „ЛКЗ”, рішення зборів акціонерів щодо призначення керівника і надання йому відповідних повноважень, баланс річний 2007-2009 р.р. (форма 1), звіт про фінансові результати (форма 2) примітки до річної фінансової звітності (форма 5), аудиторські висновки, наказ про перетворення ЛКЗ у ВАТ, перелік нерухомого майна, що передається у ВАТ „ЛКЗ” із змінами та доповненнями, договори  про банківські рахунки, кредитні договори, договори застави (іпотеки), розшифровку реальної кредиторської заборгованості, дані про фактичну чисельність працівників і заборгованість із заробітної плати перед працівниками, затверджений штатний розпис, наказ на проведення інвентаризації, ліцензії, дозволи. Зазначені документи не засвідчені належним чином (посвідчення належності копії оригіналу підтверджене лише відтиском печатки ЗАТ „ЛКЗ”). Розпорядник майна зазначив при цьому, що на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2009р. аналіз про фінансово-майновий стан підприємства у відповідності до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства виготовити неможливо через недостатність фінансових документів для його проведення.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядник майна був позбавлений можливості належним чином виконувати свої обов’язки. Отже, клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 28.04.2011р. по справі №8/61 в частині відсторонення голови правління боржника від посади винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.04.2011 року у справі №8/61 в частині відсторонення голови правління боржника від посади  залишити без змін, а апеляційну скаргу голови правління ЗАТ «Львівський керамічний завод»- без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд  Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                  Г.М. Гнатюк

                                                                                                              Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 04.08.2011р.»