ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
03.08.11 Справа № 5015/2714/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Мурської Х.В.
суддів Гриців В.М.
Кордюк Г.Т.
при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КепКо Юкрейн", м. Яворів, без номера від 01.07.2011р.
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.06.2011
у справі № 5015/2714/11, суддя Сухович Ю.О.
за позовом Виробничо-акціонерного товариства "Ком Бейс АТ", м. Карлштайн на Майні, Німеччина
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Бейс", м. Яворів Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КепКо Юкрейн", м. Яворів Львівської області
про усунення перешкод у здійснені права користування, розпорядження майном у м. Яворів на вул. Левада, 100 та виселення з нежитлових приміщень
за участю представників
від позивача:Мотиль В., Стасів Р.З. - представники;
від відповідача 1: не з’явились;
від відповідача 2: не з’явились;
Розпорядженням в.о.голови суду від 02.08.2011р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Давид Л.Л., яка перебуває у відпустці, введено суддю Гриців В.М.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. про відкладення розгляду справи, клопотання Виробничо-акціонерного товариства "Ком Бейс АТ" про забезпечення позову задоволено. До набрання рішенням законної сили, накладено арешт на майно, яке знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100, заборонено ТОВ “Ком Бейс” (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100, код ЄДРПОУ 34107257) та ТОВ “КепКо Юкрейн” (юр. адреса: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100, факт. адреса: 79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 114/9, код ЄДРПОУ 33753869) вчиняти дії щодо майна, яке знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, по вул. Левади, 100.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ТОВ "КепКо Юкрейн" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі № 5015/2714/11 скасувати в частині вжиття заходів до забезпечення позову, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: відсутній мотивований висновок суду про те, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представники в судовому засіданні заперечують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, просять у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з підстав, викладених у ньому.
В судове засідання, призначене на 03.08.2011р., відповідачі не з’явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник скаржника подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явитись в судове засідання, призначене на 03.08.2011р., з поважних причин.
Судова колегія відмовила у задоволенні поданого клопотання, оскільки таке необґрунтоване та документально не підтверджене. Крім того, в силу вимог ст. 102 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений 15-ти денним строком розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі № 5015/2714/11 –залишити без змін, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. про відкладення розгляду справи, клопотання Виробничо-акціонерного товариства "Ком Бейс АТ" про забезпечення позову задоволено. До набрання рішенням законної сили, накладено арешт на майно, яке знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100, заборонено ТОВ “Ком Бейс” (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100, код ЄДРПОУ 34107257) та ТОВ “КепКо Юкрейн” (юр. адреса: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100, факт. адреса: 79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 114/9, код ЄДРПОУ 33753869) вчиняти дії щодо майна, яке знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, по вул. Левади, 100.
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята на підставі клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, викладеного в прохальній частині позовної заяви.
Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована тим, зокрема, що ТОВ “КепКо Юкрейн” вчиняються дії по оформленню права власності на майно - будівлю фабрики по ремонту електронної техніки, що знаходиться у м. Яворові по вул. Левада, 100. В підтвердження даної обставини на розгляд суду подано заяву ТОВ “КепКо Юкрейн” № 1 від 21.02.2011р., адресовану Виконавчому комітету Яворівської міської ради.
Як свідчать матеріали справи, позивач у справі –ВАТ "Ком Бейс АТ", м. Карлштайн на Майні, Німеччина є засновником ТОВ “Ком Бейс” (Україна), директором якого було призначено Нарепеху Х.В., яка одночасно є засновником та директором ТОВ “КепКо Юкрейн”.
Зборами засновників ТОВ “Ком Бейс” від 27.02.2006р. та Регламентом для керівника ТОВ “Ком Бейс” від 01.07.2006р. передбачено обмеження повноважень директора ТОВ “Ком Бейс” (Україна). Зокрема, директор не має права розпоряджатись від імені та в інтересах товариства, не отримавши попередньо письмової згоди й контрасигнації єдиного засновника, та потребує згоди зборів учасників товариства у разі необхідності вжиття заходів, які виходять за межі звичайної роботи підприємства –ТОВ “Ком Бейс” (параграф 2 Регламенту від 01.07.2006р.).
Як встановлено місцевим господарським судом, 28.02.2011р. ТОВ “КепКо Юкрейн” звернулось до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області з заявою № 1 від 21.02.2011р. про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Яворівської міської ради № 869 від 26.12.2007р. “Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у м. Яворові по вул. Левада, 100”, видачу документів ТОВ “КепКо Юкрейн” на право власності на будівлю фабрики по ремонту електронної техніки (м. Яворів, вул. Левада, 100), та зобов’язання Львівського ОКП ЛОР “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” оформити свідоцтво про право власності та проведення його реєстрації.
Відтак, з вищенаведеного випливає, що відповідачем-2 вчиняються дії, що в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки предметом розгляду у даній справі є усунення перешкод у здійснені права користування, розпорядження майном та виселення з нежитлових приміщень, що знаходяться у м. Яворові по вул. Левада, 100 і щодо яких, як свідчить вищенаведене, ТОВ “КепКо Юкрейн” вчиняються дії по оформленню права власності.
У відповідності до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: - накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; - зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Дана стаття містить перелік заходів, які можуть бути вжиті господарським судом для забезпечення позову. Право ж вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який при вирішенні питання застосування заходів забезпечення позову виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.
Оскільки, законодавцем не передбачено переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову, то господарський суд у кожному конкретному випадку оцінює обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення.
Зі змісту позовної заяви та з доданих до неї матеріалів вбачається, що підставою для звернення з позовом у даній справі слугувало те, що позивач позбавлений права користуватись та розпоряджатись належним йому майном у зв’язку з протиправними діями зі сторони ТОВ “КепКо Юкрейн” та ТОВ “Ком Бейс”, директором яких є одна і та ж особа.
За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд, виходячи з предмету позову, дійшов правомірного висновку про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100 та забороною ТОВ “Ком Бейс” (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100, код ЄДРПОУ 34107257) та ТОВ “КепКо Юкрейн” (юр. адреса: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100, факт. адреса: 79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 114/9, код ЄДРПОУ 33753869) вчиняти дії щодо спірного майна до вирішення справи по суті.
Доводи скаржника про те, що вжиті місцевим господарським судом заходи до забезпечення позову перешкоджають здійсненню його підприємницькій діяльності, є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи фактичним місцезнаходженням ТОВ “КепКо Юкрейн” є м. Львів, вул. Тарнавського, 114/9. Доказів знаходження за юридичною адресою скаржника: Львівська область, м. Яворів, вул. Левади, 100, належного йому майна, на яке, на переконання скаржника, судом безпідставно накладено арешт –суду не подано.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В :
1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі № 5015/2714/11 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Мурська Х.В.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Кордюк