Справа 22-5470\2006 рік                  Головуючий у 1 інстанції Іванова А.П.

Категорія 16                                      Доповідач Солодовник О.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2006 року                                                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Шабанової В.О., суддів Солодовник О.Ф., Звягінцевої О.М.,

при секретарі Стефановій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2006 року про повернення   ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2006 року ОСОБА_1 повернено заяву про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви щодо забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно з ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)  вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його

необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п.З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення встановленого порядку питання щодо повернення заявнику заяви про забезпечення позову вирішено не судом, а суддею. Тому ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання па новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2006 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.