Дело №11- 448\200б г.                                                    председательствующий по 1 инстанции Старосуд ЕЙ.

Категория 9-51                                                                           докладчик судья Шапар Ю.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 августа 2006 года.                                      Коллегия судей судебной палаты по уголовным дедам

Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи- Костромитина В.С,

судей; Шапара Ю.И, Дьяченко В.Н.,

с участием прокурора Бодягина И.В.,

заявителя ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дала в суде первой инстанции по жалобе ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора Жовтневого района города Мариуполя от 15 января 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

УСТАНОВИЛА.-

Заявитель ОСОБА_1 обратился к прокурору Жовтневого района города Мариуполя с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отдела государственной исполнительной службы Жовтневого районного управления юстиции в городе Мариуполе, которые недобросовестно относятся к исполнению своих должностных обязанностей.

Прокуратурой была проведена проверка по его заявлению в результате проведённой проверки 23 июля 2005 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым он не согласился и обратился в суд Жовтневого района города Мариуполя с жалобой про его отмену.

Постановлением суда Жовтневого района города Мариуполя от 22 июня 2006 года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, постановление прокуратуры отменено на том основании, что оно было вынесено не прокурором района, а его помощником, который не имел права на это.

В апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оспаривает законность, и обоснованность постановления суда, ставит вопрос о его отмене, на том основании, что, по его мнению, суд сделал неправильный вывод об отсутствии у него полномочий, такой вывод суда противоречит содержанию ст.32 УПК Украины и ст. 56 Закона Украины «О прокуратуре», где сказано, что под понятием «прокурор» следует понимать прокуроров всех уровней, так и его заместителей и помощников.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение заявителя и его адвоката ОСОБА_2, возражавших против доводов апелляции, проверив материалы дела и исследовав доводы самой апелляции, коллегия судей пришла к выводу о необходимости удовлетворения апелляции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.227 УПК Украины прокурор в пределах своей компетенции имеет право поручить расследование совершенных преступлений.

Согласно с приказом прокурора Жовтневого района города Мариуполя №12 от 31 марта 2006 года прокурор уполномочивает оперативных работников рассматривать заявления и сообщения о преступлениях по указанию прокурора района, принимать по ним решения в порядке ст. 97 УПК Украины, что предусмотрено п.15 указанного приказа.

Из отказного материала видно, что прокурор Жовтневого района города Мариуполя поручил своему помощнику Бодягину И.Б,рассмотреть жалобу ОСОБА_1 на действия должностных лиц исполнительной службы и принять по ней решение, что он и сделал, (л.д, 1).

Исходя из вышесказанного коллегия судей считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии полномочий у помощника прокурора, для вынесения постановления, которое было обжаловано заявителем в суде.

Кроме этого, принимая решение по жалобе ОСОБА_1, суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу и не высказал свое мнение по этому поводу.

На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст. 362,365, 366, 377, 379 УПК Украины, коллегия

судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу старшего помощника прокурора Жовтневого района города Мариуполя Донецкой области Бодягина И.Б., который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции -удовлетворить.

Постановление суда Жовтневого района города Мариуполя от 22 июни 2006 года Об удовлетворении жадобы заявителя ОСОБА_1 и отмены постановления старшего помощника прокурора Жовтневого района города Мариуполя от 15 января 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОГИС Жовтневого районного управления юстиции города Мариуполя: Балабановой Н.М., Слюсаренко И.И. и гражданки ОСОБА_3 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьи: