Справа 22-7759\2006 рік                  Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.

Категорія 26                                      Доповідач Солодовник О.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2006 року                                                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Молчанова С.І., суддів Солодовник О.Ф., Шамрило Л.Г., при секретарі Проляпа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на домоволодіння та грошових внесків в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені : визнано недійсним заповіт, -складений ОСОБА_3. 01 липня 2004 року; за ОСОБА_1 визнано право власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 та на грошові вклади; з ОСОБА_2 на його користь стягнуті понесені ним судові витрати за проведення експертизи, за надання правової допомоги в сумі 1672,23 грн, на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 252,85 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючи тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи

рішення суду законним та обгрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено наступне. 23 червня 2005 року помер рідний брат позивача ОСОБА_3. (а.с.6,78), після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.60) та на грошові вклади - у Слов'янському відділенні НОМЕР_1 ВАТ „Державний ощадним банк України" компенсаційний рахунок НОМЕР_2 з сумою 3622,35 грн,та рахунок НОМЕР_3 з сумою 0,27 грн (а.с.83). Згідно з заповітом від 01 липня 2004 року ОСОБА_3. заповів все належне йому майно ОСОБА_2 (а.с.36).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Як вбачається з акту посмертної судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 ОСОБА_3. на момент складення заповіту 01 липня 2004 року не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.66-72).

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, критично оцінивши їх, тому що вони протиречать   сукупності   інших   доказів,   зокрема   акту   посмертної   судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1, поясненням свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, та прийшов до правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.