ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Підлягає публікації в ЄДРСР
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"23" вересня 2011 р.Справа № 22/38-10-1309
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";
до відповідачів 1. Южненської міської ради Одеської області;
2. Южненського міського комунального підприємства електричних мереж;
про визнання недійсним договору
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача Южненської міської ради Одеської області: ОСОБА_1. –представник за довіреністю;
Від відповідача Южненського міського комунального підприємства електричних мереж: Швець В.В. –директор „ЮМКПЕМ”;
СУТЬ СПОРУ: позивач Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Южненської міської ради Одеської області та Южненського міського комунального підприємства електричних мереж про визнання недійсним договору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2010р. було порушено провадження у справі № 22/38-10-1309 та прийнято позовну заяву до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що на даний час господарським судом Одеської області розглядається справа № 29/102-10-2269 (суддя Аленін О.Ю.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до відповідача Южненської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южненське міське комунальне підприємство електричних мереж про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Южненської міської ради про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс електричних мереж м. Южного № 1572 від 13.01.2009р. за Южненською міською територіальною громадою (в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради). Тому, у разі встановлення у справі № 29/102-10-2269 факту недійсності рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради № 1572 від 13.01.2009р. вказані обставини вплинуть на розгляд справи № 22/38-10-1309 щодо визнання недійсним договору управління майном від 10.03.2010р., укладеного між Южненською міською територіальною громадою в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради та Южненським міським комунальним підприємством електричних мереж.
Ухвалою суду від 09.06.2010р. задоволено клопотання позивача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" та зупинено провадження у справі № 22/38-10-1309 до розгляду справи № 29/102-10-2269 по суті.
Ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 29/102-10-2269 провадження у справі припинено на підставі п 1.1 ст. 80 ГПК України
Представник позивача в судове засідання не з’явився.
Представник Южненської міської ради Одеської області в судове засідання з’явився, проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов.
Представник Южненського міського комунального підприємства електричних мереж в судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечував, відзив на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів суд встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню,
при цьому суд виходив з наступного:
10.03.2010 року між Южненською територіальною громадою в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області та Южненським міським комунальним підприємством електромереж був укладений договір управління майном, відповідно до умов якого Установник управління - Фонд комунального майна Южненської міської Одеської області передає Управителю - Южненському міському комунальному підприємству електромереж цілісний майновий комплекс електричних мереж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1942,3 кв.м.
У своєму позові позивач зазначає, що одночасне застосування різних правових режимів володіння майном неможливе та суперечить нормам господарського та цивільного законодавства, а саме : ст.ст. 74, 136 ГК України, ст.ст. 1029, 1035, 1043 ЦК України тому просить суд визнати недійсним договір управління майном від 10.03.2010 р. укладений між Южненською територіальною громадою в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області та Южненським міським комунальним підприємством електромереж з моменту укладання.
Як вбачається з договору в управління Южненському міському комунальному підприємству електричних мереж передано цілісний майновий комплекс електричних мереж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1309 від 23.01.2009 року власником переданого майна є Южненська міська територіальна громада.
Відповідно до п. 5.1. Статуту ЮМКПЕМ - Підприємство самостійно планує свою діяльність і визначає перспективу розвитку на умовах повного госпрозрахунку, з урахуванням попиту на його роботи та послуги, а також необхідності забезпечення виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення прибутків.
Відповідно до п. 5.6. Статуту ЮМКПЕМ - відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями у всіх сферах господарські)!' діяльності 'здійснюються на основі договорів.
Пунктом 2.3. Статуту ЮМКПЕМ - підприємство може також займатися іншими видами діяльності, не забороненими законодавством України, і які відповідають цілям, передбаченим статутом.
Статтею 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Крім того, частиною 1 ст. 43 ГК України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
Таким чином, уклавши договір управління майном, ЮМКПЕМ використало своє законне право на підприємництво, а Южненська міська територіальна громада (в особі ФКМ Южненської міської ради) - правомочність власника щодо розпорядження майном, тому укладений договір є цілком законний та такий, що відповідає вимогам діючою законодавства щодо форми, змісту, можливих сторін договору.
Також, виходячи з приписів ст. 1029 ЦК України, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача), ч.1 ст. 1030 ЦК України - предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права та інше майно, ч. 1 ст. 1032 ЦК України - установником управління є власник майна.
Статтею 1033 ЦК України передбачено, що управителем може бути суб'єкт підприємницької діяльності. Управителем не може бути орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 134 ГК України встановлює, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд доходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів обґрунтованість визнання договору недійсним.
Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. В задоволені позову відмовити повністю.
Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Суддя Торчинська Л.О.
Повне рішення складено 28.09.2011р.