Справа 22-7853/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Якубенко О.Б.
Категорія 66 Доповідач Солодовник О.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Молчанова СІ., суддів Солодовник О.Ф., Шамрило Л.Г.,
при секретарі Проляпа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підпрйємства „Шахти „Куйбишевська", управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про підтвердження стажу для призначення пільговою пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 18 липня
2006 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Шахта „Куйбишевська", управління
Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про
підтвердження стажу для призначення пільговою пенсії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, справу направити на розгляд суду, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги процесуального законодавства.
Представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою.
Вислухавши суддю-доповідача, позивачку, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Державного підприємства „Шахта „Куйбишевська" Ганжа М.М., управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька Ізюмську Н.О., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції послався на те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Однак з таким висновком суду неможливо погодитися з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі ч.І ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом щодо підтвердження трудового стажу для призначення пільговою пенсії, тобто про захист на її погляд невизнаного права, що виникає із трудових відносин. Тому висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, не ґрунтується на законі.
У зв"язку з тим, ухвала постановлена з порушенням встановленного порядку, на підставі п.З ст.312 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛ ИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 18 липня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.