Справа № 2-871/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" липня 2011 р.                    

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

                    в складі: головуючого –судді     Мозгового В.  Б.  

                    при секретарі                 Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визання частково недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ :

          Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на 35/100 ідеальних частин жилого будинку із господарськими будівлями АДРЕСА_1, які були передані їй в дар ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 13.12.1996 року.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі довідки виконавчого комітету Орепівської сільської ради від 11.11.1996 р. про належність її матері ОСОБА_6 Ѕ частини житлового будинку в с. Орепи Новоград-Волинського району, 13.12.1996 р. було укладено та нотаріально посвідчено договір дарування, за яким ОСОБА_6 подарувала їй Ѕ частину зазначеного дерев’яного будинку площею 29,2 кв.м, хлів, вартістю 1135 грн., розташованих в АДРЕСА_1.

Мати продовжувала проживати в цьому будинку, а тому вона не реєструвала своє право власності на нього. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, у зв’язку з чим вона звернулася до реєстратора КП «Новоград-Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію свого права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

З рішення реєстратора від 18.04.2011 року, яким відмовлено у задоволенні її заяви через невідповідність фактичних ідеальних частин заявленим для реєстрації, їй стало відомо, що в договорі дарування від 13.12.1996 року належна дарувателю частка в праві власності на будинок не відповідає фактично належній частці ОСОБА_6, яка відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23.08.1989 року становить 35/100 ідеальних частин, а не Ѕ частину, як помилково зазначено в довідці відповідача, а відтак і в договорі дарування.

Внаслідок цього вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на фактично одержані в дар 35/100 частин будинку.

Позивач у судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Орепівської сільської ради до суду також не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з’явився.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали до суду письмові заяви про те, що дають згоду на визнання права власності на 35/100 ідеальних частин житлового будинку із господарськими будівлями з адресою АДРЕСА_1 за позивачем по справі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 328 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

          Позовну заяву ОСОБА_1  про визнання права власності на майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на 35/100 ідеальних частин жилого будинку із господарськими будівлями АДРЕСА_1, які були передані їй в дар ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 13.12.1996 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Новоград-Волинський міськрайонний суд ло апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                         Головуючий: