Справа № 2-1300/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"07" вересня 2011 р.                    

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

                    в складі: головуючого –судді     Мозговий  В.  Б.  

                    при секретарі                 Палашкевис М. В.

                за участю представника позивача    Янчук В. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом  кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

          В серпні 2011 року КС «Добробут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом. В обґрунтування позову зазначає, що 27.02.2008 р. між КС «Добробут» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений  кредитний договір №242 відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в сумі 6710 грн. строком до 27.08.2009 року.

Відповідно до кредитного договору КС «Добробут» видало ОСОБА_2 кошти в сумі 6710 грн. виконавши свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідачка відповідно до кредитного договору прийняла на себе зобов’язання виконувати умови цього договору.

Також, позивачем 27.02.2008 р. з метою забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2., було укладено з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори поруки.  

Відповідачка ОСОБА_2 не виконала умови Кредитного договору, своєчасно не повернула банку кредитні кошти і несвоєчасно сплатила відсотки за користування кредитними коштами та ухиляється від виконання зобов’язань по кредитному договору, про що відповідачів було повідомлено попереджувальним листом.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать в справі розписка про отримання ними повістки, тому за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення у заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 28.02.2008 р. між позивачем КС «Добробут» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений  кредитний договір №242 (а.с.9,10).

Згідно умов договору, а саме п.п.2.3 відповідачка зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. кредитного договору. Однак ці умови відповідачкою не виконала і на день звернення позивачем до суду, заборгованість за кредитом становить 13945,00 грн., що підтверджується графіком розрахунків, а саме: заборгованість по кредиту – 6 112 грн.; заборгованість по відсотках – 7 833 грн..

Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно – правових  угод, а саме кредитного договору.   

Згідно ст.2 ЗУ « Про банки і банківську діяльність» банківський кредит –це будь - яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь - яка гарантія, будь – яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання  боржника щодо повернення  заборгованої суми, а також на зобов’язання  на сплату процентів та інших зборів такої суми..   

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання  не допускається.   

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки, так частиною третьою вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати  виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окреме.

Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти   

У встановлений договорами та законом термін, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на себе зобов’язання не виконали, заходів направлених на погашення кредиту, відсотків не приймали.     

Таким чином, безпідставне невиконання відповідачами своїх договірних зобов’язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.   

Отже, заявлені кредитною спілкою вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідачів понесених позивачем  судових витрат у сумі 259,45 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 549, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут» суму основного боргу – 6 112 грн. та нараховану плату(відсотки) за користування кредитом в сумі – 7 833 грн., а всього 13945 (тринадцять тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн..

Також стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» судовий збір в сумі 139,45 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а саме по 46,48 грн. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                         Головуючий: