Справа № 2-2282. 2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції про надання послуг мобільного зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв’язок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість по договору про надання послуг мобільного зв’язку у сумі - 565 грн. 36 коп., кошти за сплату судового збору у сумі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., та зазначивши, що

13.09.2007 р. між сторонами укладено договір № НОМЕР_2, відповідачу був наданий телефонний номер, особовий рахунок №, НОМЕР_1.

Згідно п.2.4. договору, абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати рахунки за наданні послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку ЗАТ «Український мобільний зв’язок» за усіма телефонами, зареєстрованими на його особдвому рахунку. Плата за утримання номера вноситься ще в тому випадку, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Відповідач не сплачував рахунки ЗАТ «Український мобільний зв’язок» з 01.12.2007 р. Таким чином, відповідач не сплатив рахунки від 01.12.2007 p., 01.01.2008 p., 01.02.2008 p., 01.03.2008 p., 01.04.2008 p., 01.05.2008 p.,

01.06.2008 p. на загальну суму 565 грн. 36 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по договору про надання послуг мобільного зв’язку у розмірі - 565 грн. 36 коп., кошти за сплату судового збору у сумі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору договір № НОМЕР_2, відповідачу був наданий телефонний номер, особовий рахунок № НОМЕР_1 /а.с.6-7/.

Згідно звіту розрахунку про баланс особового рахунку абонента та інтерфейсом перегляду загальний розмір заборгованості складає - 565 грн. 36 коп. /а.с.8/.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 615 ЦК України: «У разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов’язання або воно припиняється».

Також розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. підтверджується наявними у справі квитанціями № 378 від

03.04.2009 p., № 478 від 06.04.2009 р. /а.с. 1-2/.

Відповідно до СТ.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку, що відповідач добровільно не сплачує заборгованність, тим самим не виконує взяті зобовязання за договором, тому можливо стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору про надання послуг мобільного зв’язку у сумі - 565 грн. 36 коп., кошти за сплату судового збору у сумі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі -30 грн., а усього стягнути у розмірі - 646 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 615, 624, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання послуг мобільного зв’язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний зв’язок» на розрахунковий рахунок № 26008526 АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 300335, ОКПО 14333937 заборгованість по договору про надання послуг мобільного зв’язку у сумі - 565 грн. 36 коп., кошти за сплату судового збору у сумі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., а усього стягнути у розмірі - 646 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.