Справа №2-363/2009р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009р. Стахановський міський суд Луганської області у складі.

головуючого судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі: Євтєєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності, розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ.

В судовому засіданні сторонами надано укладену між ними мирову угоду про порядок розв’язання спору щодо поділу майна, в якій просять суд її визнати.

З укладеної мирової угоди між сторонами у справі вбачається, що сторони домовилися про наступне: ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнають, що майно, яке перебувало в їхній квартирі АДРЕСА_1, а саме:

холодильник "Nord" -2000 грн., кондиціонер "Samsung"-3500 грн., супутникова антена с тюнером -1600 грн., перебувало в їхньому безстроковому користуванні й було передано їм власником цього майна ОСОБА_3, через що вони визнають позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності, та визнають за ним право власності на зазначене майно.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнають, що наступне майно:

•   -     Спальний гарнітур (шафи, тумбочки)

•   -     ортопедичне ліжко

•   -     мікрохвильова піч

•   -     телевізор

•   -     м’який куточок

•   -     кухонний комбайн «Vitek»

•   -     люстра кришталева.

•   -     пилосос

•   -     пральна машина

•   -     кухонний гарнітур,

Є їх спільною сумісною власністю, яке придбане в період шлюбу. Сторони мають намір розділити загальне спільне майно в такий спосіб: ОСОБА_2 виділяється:

•   -     спальний гарнітур (шафи, тумбочки)

•   -     ортопедичне ліжко

•   -     мікрохвильова піч

•   -     телевізор

•   -     люстра кришталева

•   -     пилосос.

ОСОБА_1 виділяється:

•   -     кухонний комбайн «Vitek»

•   -     пральна машина

•   -     кухонний гарнітур

•   -     м’який куточок (диван, два крісла, два пуфики)

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнають, що кошти в сумі 30 000 грн. отримані ОСОБА_1 за кредитним договором № 4469 від 05.02.2008 р. були використані сторонами (подружжям Клець) у період шлюбу на загальні сімейні потреби.

Також сторони визнають, що на момент укладення мирової угоди (згідно довідки ВАТ «Ощадбанк» від 03.09.09 р.) ОСОБА_1 після припинення шлюбних відносин із ОСОБА_2, тобто з 01.12.2008 р. по 03.09.2009 р. була погашена сума 5515, 12 грн. і залишок заборгованості кредитному договору № 4469 на теперішній час становить 25 808 грн. 19 коп.

Внаслідок цього сторони дійсної мирової угоди, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_1 прийшли до взаємної згоди про погашення заборгованості по даному кредитному зобов’язанню ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк» у такий спосіб:

ОСОБА_2 приймає на себе обов’язок погасити заборгованість (згідно умов договору № 4469) у розмірі х/г частини боргу за станом на 03 вересня 2009 р. а саме - 12 731 грн. 10 коп.

ОСОБА_2 приймає на себе також обов’язок погасити 1V2 частина боргу по кредиту виплаченого ОСОБА_1 ВАТ «Ощадбанк» за період з 01.12.2008 р. по 03.09.2009 p., що становить 2 757 грн. 56 коп. Зазначену суму він виплачує шляхом приєднання даної суми до 1/2 частини боргу належного по зобов’язанню ОСОБА_1.

У такий спосіб по кредитному зобов’язанню ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк» від 05.02.2008 p.:

ОСОБА_2 погашає заборгованість у сумі 15 488 грн. 66 коп.

ОСОБА_1 погашає заборгованість у сумі 9 973 грн. 54 коп.

Кожна зі сторін має право дострокового погашення своєї частини кредиту, що спричиняє обов’язок іншою стороною погашати свою частку заборгованості за кредитом з належними відсотками щомісяця.

У випадку порушення строків щомісячного погашення кредиту, і сплати іншою стороною даних сум, питання про стягнення даних сум дозволяється в передбаченому законом порядку.

Вислухавши думку учасників процесу по даній заяві, які не заперечували проти закриття справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв’язку з примиренням сторін, при цьому бере до уваги наступне.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін. Сторонам роз’ясненні наслідки укладення мирової угоди.

Клопотання про визнання мирової угоди у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись 10, 11, 175, п.4 ч.1 ст.205, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності, розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, згідно з якою:

Визнати право власності за ОСОБА_3 на майно: холодильник "Nord", кондиціонер "Samsung", супутникова антена с тюнером.

Визнати, що майно: спальний гарнітур (шафи, тумбочки), ортопедичне ліжко, мікрохвильова піч "LG", телевізор "Панасоник", м’який куточок, кухонний комбайн «Vitek», люстра кришталева, пилосос, пральна машина "Reinford", кухонний гарнітур є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на майно: спальний гарнітур (шафи, тумбочки), ортопедичне ліжко, мікрохвильова піч "LG", телевізор "Панасоник", люстра кришталева, пилосос.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на майно: кухонний комбайн «Vitek», пральна машина "Reinford", кухонний гарнітур, м’який куточок (диван, два крісла, два пуфики)

Визнати, що кошти в сумі 30 000 грн. отримані ОСОБА_1 за кредитним договором № 4469 від 05.02.2008 р. були використані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у період шлюбу на спільні сімейні потреби.

Визнати, що ОСОБА_1 після припинення шлюбних відносин із ОСОБА_2, тобто з 01.12.2008 р. по 03.09.2009 р. була погашена сума 5515, 12 грн. і залишок заборгованості за кредитним договором № 4469 на 03.09.2009р. становить 25 808 грн. 19 коп.

Визнати, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 погашають заборгованості по даному кредитному зобов’язанню ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк» у такий спосіб:

ОСОБА_2 приймає на себе обов’язок погасити заборгованість (згідно умов договору № 4469) у розмірі 1/2 частини боргу за станом на 03 вересня 2009 р. а саме - 12 731 грн. 10 коп.

ОСОБА_2 приймає на себе обов’язок погасити 1\2 частина боргу по кредиту виплаченого ОСОБА_1 ВАТ «Ощадбанк» за період з 01.12.2008 р. по 03.09.2009 p., що становить 2 757 грн. 56 коп. Зазначену суму він виплачує шляхом приєднання даної суми до 1/2 частини боргу належного по зобов’язанню ОСОБА_1.

Визнати, що за кредитним зобов’язанням ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк» відповідно до кредитного договору №4469 від 05.02.2008р.:

ОСОБА_2 погашає заборгованість у сумі 15 488 грн. 66 коп.

ОСОБА_1 погашає заборгованість у сумі 9 973 грн. 54 коп.

Визнати, що кожна зі сторін має право дострокового погашення своєї частини кредиту, що спричиняє обов’язок іншою стороною погашати свою частку заборгованості за кредитом з належними відсотками щомісяця.

У випадку порушення строків щомісячного погашення кредиту, і сплати іншою стороною даних сум, питання про стягнення даних сум вирішується в передбаченому законом порядку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.