АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «13»липня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюк В. І.
Суддів Рулякова В.І., Станковської Г.А.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 липня 2011 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернівців, українцю, громадянину України, із повною загально-середньою освітою, не одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
В апеляційній скарзі адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову районного суду про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту як необґрунтовану та обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або застави.
Твердять, що обираючи запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд не врахував, що немає достатніх підстав вважати, що останній перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідача, адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Так, органом досудового слідства встановлено, що 05 липня 2011 року, ОСОБА_4 переслідуючи умисну та корисливу мету направлену на незаконне виготовлення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вступив в попередню змову зі своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, після чого згідно попереднього розподілу ролей ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, з метою подальшого збуту, незаконно виготовили психотропну речовину у вигляді амфетаміну. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 на автомобілі марки «Мерседес-Бенс»д/н НОМЕР_1 під
Справа №10-180/2011 р. Головуючий у І інстанції Чебан В.М.
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Петлюк В.І.
керуванням останнього, перевезли вищевказану виготовлену психотропну речовину до вул. Нагірної в м.Чернівці, де ОСОБА_4 приблизно о 21:20 годин, в ході проведення співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, оперативної закупівлі, під час перебування на розі вул.Нагірної та пров.Нагірного в м.Чернівці за гроші в сумі 7800 гривень, незаконно збув «покупцю»ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №718-Х від 06.07.2011 р. містить у своєму складі амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №2 „Психотропні речовини, обіг яких обмежено"), загальною вагою 49,581 грама.
Крім того, 05 липня 2011 року біля 20:10 год. поруч із будинком, який розміщений за адресою: м.Чернівці, площа Театральна, 3, під час особистого огляду громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено чотири паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №720-Х від 06.07.2011р. є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, (таблиця №1, список №1 є «Особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений "), маса якого становить 6,693 грама.
Органом досудового слідства зібрані та надані суду докази, які дають можливість обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 до скоєння злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
У відповідності до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у справах про злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного за наявності достатніх підстав, які вказують на те, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Судова колегія вважає, що судом при вирішенні питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу правильно враховано тяжкість інкримінованого злочину, який відноситься до тяжких, містить високий ступінь суспільної небезпеки, та за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна, дані про особу підозрюваного.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 органами досудового слідства обґрунтовано підозрюється у вчинені декількох епізодів злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, злочин вчинено групою осіб, а також значний розмір наркотичного засобу у незаконному збуті та зберіганні якого підозрюється останній, а також те, що це створює загрозу спричинення шкоди здоров’ю населення та виходу цих засобів з контрольованої сфери, що свідчить про підвищену небезпечність та винятковість, а це в сукупності з іншими обставинами давали суду з великою вірогідністю зробити висновок, що забезпечити належну поведінку такого обвинуваченого запобіжними заходами не пов’язаними із утримання під вартою, не можуть.
З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 151, 154-1, 155, 165, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Шевченківського районного суду міста Чернівців від 08 липня 2011 року про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий Петлюк В.І.
Судді Руляков В.І.
Станковська Г.А.