АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «25»квітня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюк В. І.
Суддів Рулякова В.І., Тарбинського В.Г.
за участю прокурора Малик Н.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 червня 2011р., якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Путила, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту як необґрунтовану та обрати йому запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20000 (двадцять тисяч гривень).
Твердить, що обираючи запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою суд не врахував, що немає достатніх підстав вважати, що останній перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Крім цього судом проігноровано вимоги ст.150 КПК України, оскільки не взято до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 який підтримав апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.365 ч.2, 368 ч.2 КК України.
Зокрема, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді начальника сектору карного розшуку Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та ОСОБА_3, працюючи на посаді ст. о/у. СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, будучи в силу займаних посад представниками влади, 15 березня 2011 року о 17 год. 30 хв. під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 щодо відкритого викрадення чужого майна доставили до райвідділу ОСОБА_5 від якої почали вимагати
Справа №10-___/2011 р. Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Петлюк В.І.
хабар за не притягнення до кримінальної відповідальності її двоюрідного брата ОСОБА_6, який підозрювався ними у викраденні майна ОСОБА_4
16 березня 2011 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_2, вступивши в попередню змову з ОСОБА_3, після доставки до райвідділу ОСОБА_6, діючи умисно, перевищуючи надану їм владу та службові повноваження, з метою отримання зізнання останнього у вчиненні злочину, почали здійснювати на ОСОБА_6 психологічний тиск, залякувати та вимагати грошові кошти за не притягнення до кримінальної відповідальності, безпідставно утримуючи його в приміщенні райвідділу до 04 год. 15 хв. 17.03.2011 року.
У подальшому, протягом дня 16.03.2011 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 неодноразово в усних та телефонних розмовах, шляхом погроз, залякуванням ОСОБА_5 погіршенням становища її двоюрідного брата ОСОБА_6, порушенням проти нього кримінальної справи за більш тяжкою статтею КК України, затриманням в якості підозрюваного в порядку ст.106 КПК України, вимагали від неї грошові кошти в сумі 1500 доларів США.
16 березня 2011 року о 20 год. 20 хв. на проїжджій частині біля приміщення Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, що по вул.Руській, 183, в м.Чернівці, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі останнього марки «Фольцваген Пассат»д.н. НОМЕР_1 отримали від ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 600 доларів США, та після вимоги працівників ВВБ в Чернівецькій області СВБ ГУБОЗ МВС України зупинити двигун автомобіля, різко зрушили з місця та скрилися в невідомому напрямку.
У відповідності до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у справах про злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав, які вказують на те, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Надані органом досудового слідства матеріали кримінальної справи, дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 з високою долею вірогідності причетний до скоєння злочинів передбачених ст.ст. 365 ч.2, 368 ч.2 КК України, і перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі.
Свідченням спроб перешкоджати встановленню істини у справі є протокол допиту свідка ОСОБА_5, із змісту якого встановлено, що на неї чиниться тиск невідомими їй особами задля перешкоджання встановлення істини в справі в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Судова колегія вважає, що судом при вирішенні питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу правильно враховано тяжкість інкримінованих йому злочинів, які відноситься до середньої тяжкості та тяжких, містять високий ступінь суспільної небезпеки, та за скоєння яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочини в сфері службової діяльності, суспільна небезпечність яких полягає в у заподіянні шкоди відносинам, що забезпечують нормальну діяльність апарату держави.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 органами досудового слідства обґрунтовано підозрюється у перевищенні влади або службових повноважень, одержанні хабара, а також створенні тиску на свідка ОСОБА_5 з метою перешкоджання встановлення істини в справі, колегія суддів прийшла до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 з високою долею вірогідності може продовжувати чинити тиск на ОСОБА_5, а також ухилятися від слідства й суду.
Що стосується доводів, які наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вони не дають підстав для зміни чи скасування постанови суду.
З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Першотравневого районного суду міста Чернівців від 20 червня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий Петлюк В.І.
Судді Руляков В.І.
Тарбинський В.Г.