ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

  Від позивача ОСОБА_2., дор. від 06.04.2007 року

Від відповідача  Горбульов Д.В., дов. № 30283/10/10 від 25.07.2007 року, Михайленко О.І., дов. № 904/10/10 від 16.01.2008 року

                                                                   СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ   до  ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про   визнання нечинним рішення   податкового органу  про застосування штрафних санкцій.

15.02.07 р. за клопотанням  позивача зупинено розгляд справи № А38/92-07 у зв'язку з оскарженням Фізичною особою - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  дій посадових осіб  відповідача до  Ленінського районного суду  м. Дніпропетровська..

Ухвала про зупинення провадження від 15.02.2007 року Позивачем не оскаржувалась.

14.02.2008 року провадження по справі поновлено за клопотанням Позивача.

Судове засідання призначене на 11.03.2008 року.

В судовому засіданні 11.03.2008 року представник відповідача наполягає на  зупиненні провадження по справі у зв'язку з тим, що Ленінським районним судом справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3. до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська не розглянута, даний спір має суттєве значення для вирішення справи № А38/92-07, тому просить повторно зупинити провадження по справі.

Представник Позивача заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що вищезазначені справи можуть розглядатися незалежно одна від одної. В підтвердження даної позиції представник позивача надає процесуальні документи по справі № А36/104, сторонами по якій є ПП ВКП „Укрспецмонтаж” та Нікопольська ОДПІ.

Окрім того, представник Позивача зазначає, що справа у Ленінському районному суді  м. Дніпропетровська розглядається вже більше року, що є „нерозумним” строком. 

Суд не приймає до уваги як належний доказ по справі № А38/92-07 процесуальні документи по іншій справі, в той же час вважає справи № А38/92-07 та справу по оскарженню дій ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська пов'язаними, що в свій час, відповідно до клопотання Позивача, стало підставою для зупинення провадження по справі № А38/92-07.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

 З урахуванням вищевикладеного у зв'язку з заявою відповідача, зважаючи на те, що розгляд справи № А38/92-07  пов'язаний з рішенням по справі, яка розглядається Ленінським  райсудом, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

  Керуючись  ч.1 п.3  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-       

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи А 38/92-07  до остаточного вирішення справи за позовом ОСОБА_3.  до посадових осіб ДПІ Ленінського району.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.