АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14  вересня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого                                                  Міцнея  В.  Ф.  

суддів: Чупікової В.В., Перепелюк І.Б.

секретаря: Варгоцької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (далі - ПАТ „Укрсоцбанк”), приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору припиненим, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2011 року, -  

                                             В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Укрсоцбанк”, приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору припиненим, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу у зв’язку з тим, що дана справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу і передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що справа повинна бути розглянута Першотравневим районним судом м. Чернівці, оскільки пред’явлений нею позов виникає з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду –скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, суддя виходив з того, що дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, оскільки місцезнаходження одного відповідача є м. Київ, а іншого –територія Шевченківського району м. Чернівці.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись.

ОСОБА_1 пред’явлено позов до ПАТ „Укрсоцбанк” та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання припиненим іпотечного договору, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці,  то дана справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, порушив вимоги ст.114 ЦПК України, що у відповідності до п.3 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею цього питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2011 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом  двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

          Судді:   /підписи/

         З оригіналом згідно: