АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2011 р.                                                                             м. Чернівці  

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 29 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 29.06.2011 року,  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий,  

визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 06 червня 2011 року о 10 год. 20 хв. в м.Сторожинець по вул. Видинівська, керував автомобілем ВАЗ 21043 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.  

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Садгірського районного суду м. Чернівців та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив свої вимоги, та просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки без цього він не може заробляти гроші на проживання.

Перевіривши матеріали справи та наведені в скарзі доводи з урахуванням змін, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Приходячи до такого висновку виходжу із наступного.

Відповідно до ст.130ч.1 КУпАП заборонено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним

Справа №33-104/11                                  Головуючий у І інстанції Байцар Л.В.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП             суддя Петлюк В.І.

засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №113120, який складений 06.06.2011 року в м. Строжинець Чернівецької області, вбачається, що ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. по вул. Видинівський в м.Строжинець Строжинецького району Чернівецької області керував автомобілем ВАЗ 21043 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.    

Дані обставини підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що він вживав спиртні напої після чого керував транспортним засобом. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився. Протокол складений в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Що стосується на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то вважаю, що воно є надто суворим, і вид його не відповідає особі правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в апеляційному суді щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягається до адміністративної відповідальності, і те, що завірив суд про недопустимість подібного в майбутньому, вважаю, що за таких обставин постанова суду в частині призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає зміні.

З огляду на наведене вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке в цьому конкретному випадку є необхідним і достатнім.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 130 ч.1, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Садгірського районного суду м. Чернівців від 29 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

За ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

В решті частині постанову суду залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області                                                     В.І. Петлюк