АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бриславського О. Г.
суддів: Перепелюк Л.М., Кулянди М.І.
секретаря: Костинян І.М.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор»про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення заборгованості за договором оренди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор»до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор»задоволено частково.
Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним йому на праві приватної власності нежитловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 Чернівецької області, шляхом звільнення його власником та посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор», м. Сокиряни, вул. Рєпіна,33А Чернівецької області протягом п’яти днів з дня набуття даним рішенням суду законної сили.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор», розташованого в м. Сокиряни, вул. Рєпіна,33А Чернівецької області на користь ОСОБА_2 :
- 45100 (сорок п’ять тисяч сто) гривень –заборгованості по орендній платі;
- 12138 (дванадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 50 копійок –пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення;
- 900 (дев’ятсот) гривень –штраф у розмірі 10% від суми заборгованості;
- 18000(вісімнадцять тисяч) гривень –неустойку в порядку ст.ст.785, 551 ч.3 ЦК України;
- 18000(вісімнадцять тисяч) гривень - упущеної вигоди;
- 3013 (три тисячі тринадцять) гривень18 копійок –компенсацію індексу інфляції;
- 198 (сто дев’яносто вісім) гривень 75 копійок –3% річних, тобто всього - 97350 (дев’яносто сім тисяч триста п’ятдесят) гривень 43 копійки;
В іншій частині позовних ОСОБА_2–відмовлено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор» на користь ОСОБА_2 у відшкодування понесених судових витрат 1950 ( одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят) гривень.
В стягненні з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор» на користь ОСОБА_2 витрат за отримання довідки управління статистики та витрат на правову допомогу –відмовлено.
У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор»до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, Чернівецької області, укладеного 18.05.2006 року між вищезазначеними сторонами –відмовлено.
06 вересня 2011 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Посилався, що вказаний строк ним було пропущено з поважних причин, оскільки він був відсутнім при проголошенні рішення. Його копію отримав 28.08.2011 року, через осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_2, на яку надійшло оскаржуване рішення суду. За даною адресою він не проживав і зареєстрованим ніколи не був. Окрім того, зазначив, що його представники, які здійснюють захист його інтересів у суді, знаходяться зовсім у іншому місті, а ознайомлення з матеріалами справи та з повним рішенням суду потребувало часу та кваліфікованих роз’яснень юриста, а тому не мав можливості своєчасно звернутися до суду згідно законодавства України.
Колегія суддів, вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що заявником з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2011 року, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :