У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого – судді Слинька С.С.,

суддів Кияшко О.А., Кузьміна А.С.,

за участю прокурора Пламадяла І.П.,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду  м. Києва  від 25 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, українець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий, раніше судимий:

 -30.07.2007 року Дніпровським районний судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі; на користь потерпілої ОСОБА_6 з нього стягнуто 1748 гривень матеріальної шкоди; строк відбуття покарання відраховується з 16 жовтня 2009 року, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а  :

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винним у крадіжці, вчиненій повторно.

  Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2009 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5, раніше судимий за ч.2 ст.185 КК України, знаходячись по вул. Артема, 107 в  м. Києві, шляхом вільного доступу, таємно викрав з салону автомобіля «Кіа-Піканто», державний номерний знак НОМЕР_1, два мобільних телефони: «Нокіа 6131» та «Самсунг Х650», що належали громадянці ОСОБА_6 Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1748 гривень.

 В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи доведеності його вини у скоєному, просить вирок суду змінити, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як суд першої інстанції не розглянув питання про можливість виправлення останнього без реального відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції дано належну оцінку всім виявленим по справі обставинам і правильно кваліфіковано дії ОСОБА_5. за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні засудженому покарання, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_5. раніше притягувався до кримінальної  відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення правил адміністративного нагляду, характеризується негативно, не працює.

З урахуванням наведених обставин, суд прийшов до правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, що є справедливим і обгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку. Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України,  -

У  Х  В  А  Л  И  Л А  :

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляцію останнього – без задоволення.

                                                      С  у  д  д  і :

Слинько С.С.                        Кияшко О.А..                            Кузьмін А.С.