Справа № 2-н-90/11

У Х В А Л А

26 вересня 2011 року   Суддя Криворізького районного  суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.  Г

розглянувши матеріали заяви Радушненського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за питну воду, квартирну плату, послуги по вивозу сміття та водовідведення, -  

  В С Т А Н О В И В:

  Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою 26.08.2011 року та просив суд стягнути з боржника на користь Радушненського ЖКП заборгованість за питну воду, квартирну плату, послуги по вивозу сміття та водовідведення в сумі 2288,87 грн. основного боргу, втрати від інфляції – 213,18 грн., 3% річних – 61,32 грн. та судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд, прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику необхідно відмовити, оскільки  відповідно до  ч.3 п.2  ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ч.3 п. 2, 101 ЦПК України, суд,-

  У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Радушненського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за питну воду, квартирну плату, послуги по вивозу сміття та водовідведення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів  з дня отримання копії  ухвали.

Суддя: Г. Г. Сиротенко