УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„5" вересня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Беркій О.Ю.
суддів Мелінишин Г.П., Горблянського Я.Д.
секретаря Логажевської М.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_2про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, - з участю: апелянта ОСОБА_6, відповідачки-позивачки ОСОБА_3, позивача-відповідача ОСОБА_2
встановила:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_3., третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 17 липня 2001 року відмовлено.
Позов ОСОБА_2 задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4. з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та зобов'язано їх звільнити дану квартиру від речей, що там знаходяться.
На дане рішення представник ОСОБА_5- ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій посилається на те, що воно винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, судом не враховано, що договір купівлі-продажу підписаний ОСОБА_5 без наміру створення правових наслідків, оскільки відповідач особисто запевнив її, що при погашенні батьками боргу, догові буде анульовано. її батько з 1996 року вів спільний бізнес з ОСОБА_2. Маніпулюючи з переведенням гривні в долари США ОСОБА_2 поставив вимогу батькові ОСОБА_5 про виплату 15000 гривень боргу і батько погодився повернути ці кошти. ОСОБА_2 з метою захисту своїх інтересів запропонував ОСОБА_4 оформити договір купівлі-продажу квартири. Застосовуючи погрози про стягнення боргу в судовому порядку та враховуючи відсутність коштів, які б давали можливість виплатити нараховану суму боргу, ОСОБА_4. змушений був підписати договір на вкрай невигідних для них умовах, що є підставою для визнання його недійсним.
Справа № 22-ц-874/2006р. Категорія 10,28
Головуючий у 1 інстанції Попович С.С. Доповідач Беркій О.Ю.
Зазначає, що судом не враховано, що по договору купівлі-продажу ОСОБА_7 гроші за квартиру не оплачував, оскільки договір був формальним, укладеним про людське око. Даний факт ОСОБА_2не заперечував. З метою більш швидкого погашення боргу та повернення квартири, ОСОБА_4. виїхав на роботу за кордон, при цьому ОСОБА_2позичив матері 15000 грн. Факт укладення угоди підтверджує, що ОСОБА_2 жодних коштів по договору купівлі-продажу не давав. Зазначає, що висновок суду про те, що ними недоведена мнимість угоди з підстав не передбачення законодавством спростування поясненнями сторін та показами свідків одержання грошей за договором є невірним, оскільки допустимим є все те, що не заборонено законом. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким договір купівлі-продажу квартири визнати недійсним.
В засіданні апеляційного суду апелянт апеляційну скаргу підтримав, зазначив, що укладення договору з боку ОСОБА_5 відбулося під впливом обману з боку ОСОБА_2. Підписуючи договір купівлі-продажу, ОСОБА_5 не бажала створити якісь юридичні наслідки по питанню свого житла.
ОСОБА_3. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала та пояснила , що договір купівлі-продажу вчинено нею під впливом збігу тяжких обставин. Мети відчужувати квартиру у неї не було.
ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив та пояснив, що вимоги ОСОБА_5 є надуманими та безпідставними, договір купівлі-продажу квартири укладений по волевиявленню сторін, зазначену у договорі суму ним сплачено особисто ОСОБА_4. Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
За змістом п.п.12,13 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" вимога про визнання угоди недійсною, яка вчинена особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах може бути задоволена при доведеності факту збігу тяжких для сторони обставин і наявності їх безпосереднього зв'язку з волевиявленням сторони укласти угоду на вкрай невигідних для неї умовах. Збігом тяжких обставин слід вважати такий майновий або особистий стан громадянина чи його близьких (крайня нужденність, хвороба та інше), які примусили укласти угоду на вкрай невигідних для нього умовах. Мнима угода, тобто угода, укладена про людське око, без наміру створити юридичні наслідки, є в силу ст..58 ЦК України (в редакції 1963 року) недійсною, незалежно від мети її укладення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1. Зазначену квартиру відповідно до договору купівлі-продажу від 17 липня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_5 відчужили ОСОБА_225 липня 2001 року вищевказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_2 в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації.
Продаж квартири вчинено за 26500 грн., які продавці отримали від ОСОБА_2повністю до підписання договору.
Пред'являючи позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_5 посилалася на те, що договір купівлі-продажу вчинено нею під впливом тяжких для батька ( ОСОБА_4) обставин та без наміру створити юридичні наслідки, оскільки наміру відчужувати квартиру у нею не було.
Однак, на підтвердження своїх вимог, ОСОБА_5 не представлено суду належних доказів.
Разом з тим, нотаріусом попередньо ознайомлено сторони з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочину, сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Під час підписання і посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розуміючи значення і умови даної угоди та її правові наслідки підтвердили дійсність намірів при її укладенні, а також те, що вона не носить характеру мнимої та удаваної і не є угодою зловмисною.
П.9 договору передбачено, що продавці взяли на себе зобов'язання до 31 грудня 2002 року виписатися з квартири та надати її для безперешкодного користування покупцеві, звільнивши від речей домашньої обстановки та вжитку.
Згідно довідок адресного бюро ( а.с.а.с.4,5 ) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про виселення ОСОБА_4. та ОСОБА_3. з незаконно займаної квартири та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
На думку колегії судців, твердження апелянта про те, що договір купівлі-продажу ОСОБА_5 та її батьками вчинено без наміру створення правових наслідків, а у зв'язку із збігом тяжких обставин, зокрема неможливістю виконання усного боргового зобов'язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_7, не заслуговують на увагу, оскільки, як в суді першої інстанції так і в апеляційній інстанції ОСОБА_5, ОСОБА_4. та ОСОБА_3. не довели факту збігу тяжких для них обставин і його безпосереднього зв'язку з їх волевиявленням укласти угоду на вкрай невигідних для них умовах.
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не взято до уваги показання свідків щодо мнимості укладеного договору з тих підстав , що гроші при укладенні договору купівлі-продажу не передавались є необгрунтованими, оскільки ціна та інші істотні умови угоди, укладеної в простій письмовій чи нотаріальній формі, не можуть бути встановлені на підставі показань свідків, крім випадків кримінально-караних діянь.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.
Головуюча О.Ю. Беркій
Судді: Г.П. Мелінишин
Я.Д. Горблянський