ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"20" червня 2006 р.                                                               Справа № 4/126-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу       

за позовом        приватного  підприємства  "УМС" м.Херсон

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Херсонобленерго" м. Херсон       

про  спонукання до  укладення договору

за участю  представників сторін:

від  позивача –уповноважені особи Ігнатов Д.І., Савіна  Н.Н.

від  відповідача  -  уповноважена особа Литош В.О.

                                                               в с т а н о в и в:

Позивач просить  зобов'язати  відповідача укласти  договір  на постачання електричної  енергії, посилаючись на те, що  ним надіслано  відповідача проект  договору від  15.02.2006року  з  відповідними  додатками, однак відповідач в передбачений законом 20-денний термін  договір  не  підписав  і  безпідставно  ухиляється від  укладення договору, який є  обов"язковим до  укладення відповідно до ч.6 ст. 179 ГК України та Правил  користування електричною  енергією.

Відповідач позовні вимоги позивача не  визнає, посилаючись на те, що  позивач не  надав документів, передбачених  п.5.4  Правил користування електричною  енергією, а наданих  ним документів до  проекту договору недостатньо  для  визначення істотних  умов  договору.

За клопотанням  сторін  спір  вирішено  за межами  строку, встановленого  ч.1ст.69 ГПК України.

Справа  неодноразово  відкладалася та розглядалася з  перервами. Суд  зобов'язував  сторони узгодити  істотні умови  договору та надати  протокол  узгодження. Однак відповідач безпідставно  ухилявся від  узгодження  і лише  в засіданні  20.06.2006року  надав   додаткові пояснення, посилаючись  на неможливість  узгодження умов договору за пунктами  1, 2 та додатками  до  договору № 4, 5, 6, 7 через  неподання  позивачем  відомостей про  проектно-технічну документацію та незабезпечення   об"єктів споживанння електричної  енерогії  засобами  обліку.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представників сторін  суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з  урахуванням  наступного.

Між  приватним підприємтвом "УМС" та  міським управлінням   житлового  господарства   укладено договір  №9 від  01.07.2005року  згідно з  яким позивачеві передано  виконання функцій  з  утримання  житлових  будинків, їх  обладнання та  прибудинкових  територій, надання житлово-комунальних  послуг та проведення розрахунків із  квартиронаймачами і власниками  житлових  приміщень, які раніше знходилися на обслуговуванні ТОВ ЖВК "Петровець". Договір  набрав чинності з  01.11.2005року.

До  складу тарифу експлуатаційних  витрат  входять  кошти  на сплату комунальної  енергії .

Матеріали  справи свідчать  про  те, що  позивач звертався до  відповідача  з  проханням  надати  проект типового договору на постачання електричної  енергії, однак договір  йому не було  надіслано.

15.02.2006року позивач надіслав відповідачу договір  постачання електричної  енергії з додатками 1-8а, який відповідачем отримано  21.02.2006року, однак відповідач в передбачений законом 20-денний термін  договір  не  підписав і не  повернув позивачеві.

          Не узгоджені відповідачем умови  договору і під  час розгляду спору в суді, що  свідчить  про  його  ухилення від  укладення договору.

При розгляді спору суд виходить  із  вимог  ст. 187 Господарського  Кодексу України, відповідно до  якої  спори, що  виникають  при  укладенні господарських  договорів, укладення яких  є  обов'язковим  на підставі закону та в інших  випадках, встановлених  законом, розглядаються  судом.

Відповідно до п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

 Відповідно до п. 6 ст. 179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електричною  енергією зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Відповідно до ч. 2  ст. 275 ГК України відпуск електричної  енергії  без оформлення договору постачання не допускається.

Частиною 4 ст.275 ГК України  передбачено обов"язок  виробників і постачальників  електричної  енергії, що  займають  монопольне  становище,  укладати   договір  енергопостачання на вимогу споживачів. Такий порядок передбачений і ст.1 Закону України "Про електроенергетику" та Правилами  користування електричною  енергією  відповідно до  яких  постачальники  електричної  енергії не  мають  права відмовити  споживачу в укладені договору за умови  дотримання законодавства України.

Таким чином, укладення  між  сторонами   договору повинно  здійснюватися  на основі  типового  договору  з  дотриманням  умов, передбачених  ст. 179  Господарського  Кодексу України не  інакше як  шляхом викладення  договору у  вигляді  єдиного документу, оформленого  згідно  з  вимогами  ст.  181  цього Кодексу  та відповідно до  правил  встановлених нормативно-правовими  актами щодо  застосування  примірного  та типового  договору (ч.3 ст.  184 ГК України). При цьому відповідно до ч.1 ст.184 ГК України  проект договору  може бути  розроблений  за ініціативи  будь-якої  із  сторін.

Матеріали  справи  свідчать  про  те, що  надісланий позивачем  проект  договору з  додатками 1-8а  відповідач залишив без  розгляду та оформлення відповідно до  вимог  ст. 181 ГК України.

Його  посилання на  неподання відповідачем проектно-технічної  документації  не  є  підставою  ухилення від  укладення договору, оскільки  матеріали  справи  свідчать  про  те, що відповідно до рішення  управління житлового  господарства виконавчого  комітету Херсонської  міської  Ради  позивачеві  передано  на обслуговування  житловий фонд , який ним прийнято  від  ТОВ ВЖК "Петровець" за актом прийому-передачі від 14.11.2005року. При укладенні договору  з  зазначеною  організацією відповідачу раніше уже передавалася проектно-технічна документація і  зміни технічних  параметрів не  було.

Відповідно до  листів Національної  комісії  регулювання  електроенергетики  України  від 07.10.2004 року №05-39-11/4400,  від 06.10.2005року №05-34-11/4634 у разі зміни споживача, зміни  форми  власності  чи  власника електроустановок за умови, що  це  не  веде до зміни технічних  параметрів та вимог  до  надійності  електропостачання електроустановок споживача, нові технічні умови  не  видаються. Оформлення  відповідних  договорів з  новим власником   здіснюється  відповідно до  законодавства України.

Таким чином, позивачеві  не  потрібно  отримувати  технічні умови, оскільки  докази того, що  збільшується  електрична потужність або  змінюється вимога до  надійності електропостачання, на які посилається відповідач, до  матеріалів справи  не  надано.

Безпідставні і посилання відповідача  на те, що  у позивача  відсутній  загальнобудинковий засіб обліку, який враховує  обсяг  обліку електричної  енергії, оскільки  електроустановка позивача  уже підключена  і Правилами обліку електроенергії передбачено порядок визначення обліку  електроенергії до установки приладів обліку.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач  на неодноразові вимоги суду безпідставно ухиляється від узгодження істотних умов договору за надісланим позивачем проектом договору  та додатками до нього, договір є укладеним на умовах цього проекту та додатків до нього.

          Таким чином позовні вимоги  підлягають  задоволенню.
          Судові витрати  відносяться на відповідача.

                     Керуючись ст.ст. 44, 49,  82-85 ГПК України, суд  

                                                          В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги задовільнити  в повному обсязі.                               

                              2. Визнати  укладеним договір  від 15.02.2006 року між відкритим  акціонерним товариством енергопостачальна компанія  «Херсонобленерго»та приватним підприємством «УМС»на постачання   електричної енергії  на умовах наданого до матеріалів справи  договору  з додатками № 1, 2 , 2-а, 3, 4, 5, 6, 6-а, 7, 8, 8-а, які є невід'ємною частиною договору.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"  м.Херсон  вул.Пестеля № 5 р/р № 26007301750018 в Херсонській філії ЦВ Промінвестбанку МФО 352286 код 05396638 на користь приватного підприємства "УМС" м. Херсон  просп.Ушакова, 71-б р/р 26001000000316 в Херсонській філії КБ «Факторіал банк»МФО 352781 код 32618308 -  85грн.00коп. витрат  по  сплаті державного мита та 118грн.00коп.  витрат  на інформаційно- технічне  забезпечення судового  процесу.

          Наказ  видати  після набрання рішенням законої  сили.           

                    Суддя                                                                  З.І. Ємленінова

          4прим.сл.                                                            Рішення оформлено відповідно до  

                                                                                ст.84 ГПК України 26.06.2006року.