Справа №  2-350/11

                                                                     У К Р А Ї Н А

                Ружинський районний суд Житомирської області

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

27.09.2011                                                                                          

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді    Руденко З.Б.,

               за участю секретаря -  Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

                                   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки вони  спільно не проживають, спільного господарства не ведуть в зв”язку з тим, що на побутовому грунті  між ними виникали постійні сварки..  Позивачка зазначає, що їх шлюб фактично розпався і відтворенню не підлягає, а тому  з вказаних  підстав просить шлюб розірвати, а неповнолітню дитину  залишити проживати з нею..

В суд позивачка  подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в суд не з”явився, заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних доказів.

Суд,  дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом  про шлюб серії НОМЕР_1, виданим  10.10.2009р. Відділом реєстраціїактів цивільного стану  Ружинського районного управління юстиції Житомирської області.

Сторони мають  неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  що вбачається з доданої до справи копії свідоцтва про її народження.

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві,  вбачається, що сторони тривалий  час спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись  з відповідачем та проживати ним однією сім”єю не бажає.

За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя  та збереження їхньої сім”ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній  шлюб суд розриває.   

Оскільки відповідач заперечень відносно позову суду не надав, суд, враховуючи обставини справи, погоджується з позивачкою і вважає, що після розірвання шлюбу неповнолітні діти повині залишитись проживати з матір”ю.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням  не змінюється на дошлюбне.

                                                                                                             2

Керуючись   ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113  Сімейного Кодексу  України, ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224   ЦПК України, суд,-          

                                                   В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.  

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 10 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №61, розірвати.

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,   залишити проживати з матір”ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів  з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення — протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя                                        З.  Б.  Руденко.