Судове рішення #18280603

15.07.2011



Дело №1-330/ 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

15 июля  2011 г.     Алчевский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Антоненко М.В.

при секретере                             Маслюк И.А.

с участием прокурора                Кравцовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алчевске дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Алчевска, украинец, гражданство Украины, образование неоконченное высшее, холост, не судим,   проживает: АДРЕСА_1

по ч.1  ст.185 УК Украины, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Алчевска, украинец, гражданство Украины, образование среднее, холост, не судим, не работает    проживает: АДРЕСА_2

по ст.198 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

          Подсудимый ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений,  14.02.2011 г. примерно в 15 часов  30 минут, находясь в помещении спортивного зала, расположенного в корпусе № 1 Донбасского государственного технического университета по ул.Ленина г.Алчевска, путем свободного доступа, тайно для  окружающих похитил имущество, принадлежащего на праве частной собственности гр.ОСОБА_4, а именно мобильный телефон торговой марки “Nokia 5230”, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы составляет 1315 грн.,75 коп.., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму.

          В ходе досудебного следствия причиненный ОСОБА_4 ущерб возмещен, гражданский иск по делу  не заявлен.

        Подсудимый ОСОБА_3 имея умысел на заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,14.02.11 г.примерно в 15 ч.00 мин, находясь около ДК «Металлургов»по ул. Липовенко г.Алчевска, достоверно зная о том что его знакомый  ОСОБА_2 14.02.2011 г., находясь в помещении спортивного зала, расположенного в корпусе № 1 Донбасского государственного технического университета по ул.Ленина г.Алчевска, похитил мобильный телефон “Nokia 5230”,            принадлежащий на праве частной собственности гр.ОСОБА_4, и совместно со ОСОБА_2 сбыл похищенный телефон, продав его ОСОБА_5 за 300 грн.

В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии  признал полностью и, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, пояснил суду, что, 14.02.2011 г., находясь в помещении спортивного зала, расположенного в корпусе № 1 Донбасского государственного технического университета по ул.Ленина г.Алчевска, он похитил мобильный телефон “Nokia 5230”,            принадлежащий на праве частной собственности гр.ОСОБА_4.

В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_3 также свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, пояснил суду, что, 14.02.11 г.примерно в 15 ч.00 мин, он находясь около ДК «Металлургов»по ул. Липовенко г.Алчевска, достоверно зная о том что его знакомый  ОСОБА_2 14.02.2011 г., находясь в помещении спортивного зала, расположенного в корпусе № 1 Донбасского государственного технического университета по ул.Ленина г.Алчевска, похитил мобильный телефон “Nokia 5230”, принадлежащий на праве частной собственности гр.ОСОБА_4, после чего, совместно со ОСОБА_2 сбыл похищенный телефон, продав его своему знакомому ОСОБА_5 за 300 грн.

Исходя из того, что никто из участников судебного процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимые правильно понимают последствия этого, суд, в соответствии с положениями ст.299 УК Украины,  не стал исследовать доказательства тех обстоятельств, которые никем не оспаривались.

Считая виновность подсудимого ОСОБА_2  доказанной, суд признает квалификацию его  действий по ч.1 ст.185 УК Украины правильной, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая ОСОБА_2  наказание, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2  совершил преступление средней тяжести, по месту жительства    характеризуется посредственно, по месту учебы –положительно,  ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит чистосердечное  раскаяние, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий по делу, полное возмещение причиненного потерпевшему ОСОБА_4  вреда.  Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

С учетом изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности ОСОБА_2 суд считает целесообразным назначить ему минимальное  наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.185 УК Украины в виде штрафа как наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Считая виновность подсудимого ОСОБА_3 доказанной, суд признает квалификацию его  действий по ст.198 УК Украины правильной, поскольку он приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.

Избирая ОСОБА_3  наказание, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства    характеризуется посредственно,  ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К смягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельствам суд относит чистосердечное  раскаяние, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий по делу.  Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

С учетом изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием.   

  Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн.  

Меру пресечения –подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные  расходы за производство товароведческой экспертизы № 383/43 от 04.03.2011 г. в размере 393 грн. 96 коп.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.198 УК Украины и назначить ему наказание в  виде 1 года ограничения свободы;

В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.  

            На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого ОСОБА_3 без разрешения УИИ г. Алчевска не менять место жительства, а также сообщать об изменении места жительства.

Меру пресечения –подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        На приговор может быть подана  апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения.



Судья:                                                                                М.В.Антоненко                                                                                                            








  • Номер: 11/793/12/19
  • Опис: Ільченко О.В. для розгляду
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Антоненко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
  • Номер: 11/4809/13/19
  • Опис: Ільченко О.В.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Антоненко М.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11-кп/821/610/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Антоненко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2020
  • Дата етапу: 28.07.2020
  • Номер: 1/0812/36/2012
  • Опис: ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Антоненко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2011
  • Дата етапу: 25.07.2012
  • Номер:
  • Опис: 190
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Антоненко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: к536
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Антоненко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 1/162/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Антоненко М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація