Справа № 33-193/177

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня 2006 року.                                                                    м. Київ.

Виконуючий обов"язки голови апеляційного суду Київської області Зубар В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, який мешкає по вул. АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2006 року на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн. та постановлено повернути йому 2740 євро - валюту, затриману як товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 липня 2006 року відлітаючи із ДМА „Бориспіль" до Російської Федерації, формою проходження митного контролю обрав режим спрощеного митного контролю („зелений" коридор). Після закінчення митного декларування, на другому поверсі залу „Відліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", у ОСОБА_1 була виявлена іноземна валюта в розмірі 5130 євро, тобто в розмірі більшому, ніж передбачено „Інструкцією про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон України", затвердженою постановою Правління Національного Банку України № 283 від 12 липня 2000 року із змінами, внесеними до даної Інструкції постановою Правління Національного Банку-України №"289 від 12 серпня 2005 року. Зазначена валюта містилась у гаманці, що знаходився у внутрішній кишені піджака пасажира.

На вказану постанову Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області 19 липня 2006 року був внесений протест, в якому порушувалось питання про скасування постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 із направленням справи на новий судовий розгляд.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2006 року протест прокурора задоволений частково, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2006 року скасована. Цією ж постановою на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді конфіскації 2740 євро.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2006 року підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 390 МК України справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягується до відповідальності, або її представника. Згідно із ч.4 ст.390 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.4 постанови Пленуму від 05 грудня 2003 року № 10 „Про деякі питання перегляду постанов судів у справах про адміністративні правопорушення" особа, стосовно якої винесена постанова та її адвокат  повідомляються про час та місце розгляду протесту і їм направляється копія протесту прокурора.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи за протестом прокурора відбувся у відсутності ОСОБА_1 та його представника, постанова від 24 липня 2006 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил із накладення стягнення більш суворого, ніж стягнення, яке було накладене постановою від 14 липня 2006 року, була винесена у відсутності ОСОБА_1 та його представника. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 та його представник були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи про порушення ОСОБА_1 митних правил та що їм були направлені копії протесту.

Таким чином суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, при розгляді справи про порушення ОСОБА_1 митних правил були допущені порушення вимог ст.390 МК України. В зв"язку із цим постанова від 24 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 не може бути визнана законною, а тому вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд в процесі якого, із урахуванням наведеного, необхідно прийняти у відношенні ОСОБА_1 законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області іншим суддею