Справа №22Ц -2777/2006 Доповідач у 1 інстанції Єременко В.М.
Категорія 5 Доповідачу 2 інстанції Яворський М.А.
УХВАЛА
06 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку,
встановив:
27 червня 2006 року ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивачу наданий строк до 12 липня 2006 року для усунення недоліків.
13 липня 2006 року ухвалою цього ж судді позовна заява подана ОСОБА_1 була визнана не поданою та повернута позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 17 липня 2006 року подала до Баришівського районного суду Київської області заяву про апеляційне оскарження даної ухвали суду ( а.с. 6), а 21 липня 2006 року апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.
Зазначена справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до провадження та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 297 ч.4 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана апелянтом ухвала судді Баришівського районного суду була винесена 13 липня 2006 року, а 17 липня 2006 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1 про намір апеляційного оскарження даної ухвали.
Однак суддя маючи відомості про намір позивача в апеляційному порядку оскаржувати ухвалу від 13 липня 2006 року повернув 19 липня 2006 року подану позивачем позовну заяву та всі додані до неї документи, чим фактично позбавив суд апеляційної інстанції можливості розгляду даної апеляційної скарги по суті, тому зазначена справа повинна бути повернута до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для приєднання до вказаної справи всіх матеріалів, які були подані позивачем та в подальшому передчасно йому повернуті. ( Дана вимога про повернення матеріалів позовної заяви при винесення зазначеної ухвали саме після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали судді міститься і в п. 5.8.1 „Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді" затвердженої Наказом ДСА України №68 від 27 червня 2006 року).
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку, повернути до Баришівського районного суду Київської області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.