Судове рішення #182798
Справа №1432

Справа №1432                                   Головуючий у І інстанції Міланіч A.M.

Категорія 24                                       Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого- Касьяненко Л.І.

Суддів- Даценко Л.М. Мережко М.В.

При секретарі- Козак І.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського райсуду від 10.02.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: приватний нотаріус- ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, продовження строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

Встановила:

В серпні 2005 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про право забудови від 12 червня 1953 року його батьками, які перебували у шлюбі, був побудований будинок АДРЕСА_1, який належав їм на праві спільної власності по 1/2 його частині.

23 липня 1999 року померла його мати ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина на 1\2 частину будинку, яку прийняли він \позивач\ та його батько ОСОБА_7., постійно проживаючи в даному будинку на момент відкриття спадщини.

 

Таким чином йому \позивачу\ після смерті матері належала 1\4 частина спірного будинку, а батькові - його 1\2 частина та 1\4 частина в порядку спадкування.

7 листопада 2001 року помер його батько ОСОБА_7.. про що він дізнався лише коли звільнився з місць позбавлення волі, тобто, 12 квітня 2005 року.

З довідки Бородянського БТІ від 16 серпня 2005 року йому стало відомо, шо 12 липня 2005 року на ім."я відповідачів ОСОБА_2. і ОСОБА_3. Бородянською держнотконторою видано свідоцтво про право на спадщину за.заповітом. Вважав, що ні батько, ні мати заповітів на ім."я відповідачів не складали, він є єдиним спадкоємцем і фактично прийняв спадщину після батька, так як має його ощадні книжки, а тому даний заповіт та свідоцтво необхідно визнати недійсними.

На даний час відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3. спадковий будинок продали відповідачці ОСОБА_4., яка його до будинку не допускає.

Тому просив визнати вказані заповіт ОСОБА_7, свідоцтва про право на спадщину на ім."я відповідачів ОСОБА_2, і ОСОБА_3, договір купівлі-продажу спірного будинку недійсними, продовжити йому строк на прийняття спадщини після смерті батька та визнати факт прийняття спадщини після смерті матері, за ним визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батьків, а саме, на спірний будинок, зобов"язати ОСОБА_4. не чинити йому перешкод в користуванні даним будинком, та вселити його в спірний будинок.

Рішенням Бородянського райсуду від 10.02.2006 року в задоволенні позову відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись не неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, батьки позивача - ОСОБА_7. та ОСОБА_6 проживали в смт. Клавдієве Бородянського району Київської області в будинку АДРЕСА_1, який на підставі договору на право забудови від 28 травня 1953 року було зареєстровано за ОСОБА_7

23 липня 1999 року померла мати позивача ОСОБА_6, спадкова справа після її смерті не заводилась.

7 листопада 2001 року помер батько повивача ОСОБА_7., який своїм заповітом від 27 січня 2001 року все своє майно заповів своїм онукам - відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Доводи позивача про те, що на час смерті матері він постійно проживав у спірному будинку спростовуються матеріалами справи.

 

Встановлено, що ОСОБА_2. і ОСОБА_3. відповідно до вимог закону прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, проживаючи разом з спадкодавцем на день відкриття спадщини, 12 липня 2005 року вони утримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складалося із спірного жилого будинку, по 1\2 його частині.'

Згідно договору купівлі-тродажу від 15 липня 2005 року відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3. продали вказаний будинок відповідачці    ОСОБА_4

На підставі вимог закону та зібраних по справі доказів суд дав їм належну правову оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, заявлених позивачем, оскільки доказів в підтвердження своїх вимог позивач не надав, а відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України являлися належними власниками спірного будинку, тому мали право на розпорядження ним, в тому числі і на укладення договору купівлі-продажу.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення і посилань на обставини, які б свідчили про його незаконність   не містить.

Рішення суду І інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія не вбачає.

                            Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Бородянського райсуду від 10.02.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до   Верховного Суду України   протягом двох місяців з моменту її проголошення.

  • Номер: 11-кс/821/1432/21
  • Опис:
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1432
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Касьяненко Л.І.
  • Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2021
  • Дата етапу: 08.04.2021
  • Номер: 11-кс/821/1434/22
  • Опис:
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1432
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Касьяненко Л.І.
  • Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кс/821/1433/24
  • Опис:
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1432
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Касьяненко Л.І.
  • Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2024
  • Дата етапу: 06.05.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація