Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2а-6153/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2011 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси про здійснення виплати разової грошової допомоги на оздоровлення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси (в подальшому відповідач) про здійснення виплати разової грошової допомоги на оздоровлення, мотивуючи його тим, що вона є інвалідом 3 групи постраждалої в наслідок Чорнобильської катастрофи. Отримує щорічну допомогу на оздоровлення у відповідача за місцем проживання. Згідно ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи” органами управління праці та соціального захисту населення проводиться щорічна допомога на оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат громадянам які мають 3 групи інвалідності в наслідок аварії на Чорнобильській АЄС. Відповідач виплачував позивачу кошти не в розмірах визначених законом. Позивач вважає, що їй повинна бути виплачена одноразова допомога в розмірі –3 674 грн., а тому просить зобов’язати відповідача зробити перерахунок та сплатити заборгованість по виплаті щорічної одноразової допомоги за 2011 рік.
Представник відповідача надав до суду заперечення, в якому позов не визнав, в позові просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Статтею 62 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” встановлено, що роз’яснення порядку застосування цього закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Стаття 63 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” закріплює норму, якою встановлюється, що фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством. Тобто, виконання цього Закону залежить від фінансових ресурсів доходної частини Державного бюджету України.
Згідно ч. 2 ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Також частина 2 статті 4 Бюджетного кодексу України передбачає, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та Закону України „Про Державний бюджет України”.
Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Згідно з бюджетними призначеннями, і враховуючи вимоги статті 95 Конституції України та Бюджетного кодексу України, Кабінет Міністрів України встановлює розмір окремих видів компенсацій, доплат і допомоги, зокрема, у розмірах визначених постановою „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 26 липня 1996 року № 836 (зі змінами внесеними постановою від 12 липня 2005 року № 562 „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якою розмір доплати було збільшено).
Суд вважає, що Кабінет Міністрів України, виконуючи Закон України „Про державний бюджет України” на відповідний рік, здійснює видатки на реалізацію положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в межах асигнувань, затверджених Верховною Радою України.
Враховуючи, що управління виконує лише делеговані повноваження з питань соціального захисту населення, і до його повноважень та компетенції не входить прийняття рішень по визначенню конкретних розмірів щорічної допомоги на оздоровлення, тому позивачу виплата даної допомоги в 2011 році здійснювалася у тому обсязі, який було виділено Міністерством фінансів і Державним казначейством у розмірах встановлених відповідними постановами Кабінету Міністрів України.
У зв’язку з цим позов до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 95 Конституції України, Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст. ст. 4, 51 Бюджетного кодексу України, Постановами Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та № 562 від 12 липня 2005 року „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст. ст. 12, 17, 19, 159 - 162 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси про здійснення виплати разової грошової допомоги на оздоровлення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України –з дня отримання складеної постанови в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:І. В. Макаренко