Справа № 22 ц 2900/2006                    Головуючий у 1 інстанції Остахнович А.В.

Категорія                                            Доповідач у 2 інстанції Назарчук Р.А.

УХВАЛА

13 вересня 2006 року суддя Апеляційного суду Київської області Назарчук Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

встановив :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2006 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Оскільки в матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_1., яка ухвалю від 20 червня 2006 року залишалась без руху та ухвалою від 30 червня була повернута, не має змоги перевірити законність та обґрунтованість ухвали суду, яка була оскаржується позивачем.

Відповідно до п. 4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої має усунути недоліки.

Крім того, у вступній частині ухвали суду від 30 червня 2006 року позивачем зазначено ОСОБА_2, коли позовну заяву подано ОСОБА_1.

За таких обставин, матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Матеріали   цивільної   справи  за   апеляційною   скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього строк до 5 жовтня 2006 року.