Справа № 2-3405/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 вересня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Грищенко І. О.
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Ааль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
16.08.2010 року позивач в особі ВАТ "Райффайзен Банк Ааль" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №010-2/07-01-0410-08 від 06.05.2008 року, №010-2/07-01-0411-08 від 06.05.2008 року, укладеним у відповідності до генеральної кредитної угоди №07-01-86-08 від 06.05.2008 року, нарахованої станом на 27.07.2010 року в розмірі 485113,03 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 26.07.2010 року складає 3830452,48 грн., звернути стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху №30, 30а, 34, 34а, 346, 35а, 356 в літ "А-9", загальною площею 400 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №07-01-181/1-08 від 13.11.2008 року, та належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Звернуто стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху №30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ "А-9", загальною площею 400 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №07-01-181/1-08 від 13.11.2008 року, та належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження - для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»у сумі 3'830'452,48 грн. (три мільони вісімсот тридцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 48 коп. У тому числі: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0410-08 від 06.05.2008 року становить 1060'620,88 грн., де: сума заборгованості за кредитом - 771'149,02 грн.; сума заборгованості за відсотками - 254'266,83 грн.; сума пені за порушення строку погашення кредиту за період з 27.09.2009 по 26.07.2010 року - 5'905,73 грн.; сума пені за порушення строку погашення відсотків за період з 27.09.2009 по 26.07.2010 року - 29'299,29 грн. Заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0411-08 від 06.05.2008 року становить 2'769'831,60 грн., де: сума заборгованості за кредитом - 2'227'586,20 грн.; сума заборгованості за відсотками - 462'879,79 грн.; сума пені за порушення строку погашення кредиту за період з 27.09.2009 по 26.07.2010 року - 20'400,66 грн.; сума пені за порушення строку погашення відсотків за період з 27.09.2009 по 26.07.2010 року - 58964,96 грн. за курсом НБУ. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»має право задовольнити забезпечені вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки визначається державним виконавцем з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку". Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»суму судового збору в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічнє забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.
За заявою уповноваженого представника відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_5, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 року скасовано заочне рішення суду від 05.11.2010 року. Справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.05.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "Райффайзен Банк Ааль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та третьою особою –ОСОБА_4 укладено генеральну кредитну угоду №07-01-86-08. На виконання п.1.1. генеральної кредитної угоди тими ж сторонами було укладено кредитний договір №010-2/07-01-0410-08 від 06.05.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав третій особі кредит в розмірі 100 000,00 доларів США строком до 06.05.2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14,5 % річних - на придбання нерухомого майна. Також, на виконання п.1.1. генеральної кредитної угоди тими ж сторонами було укладено кредитний договір №010-2/07-01-0411-08 від 06.05.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав третій особі кредит в розмірі 360 000,00 доларів США строком до 06.05.2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14,5 % річних - на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними вище договорами між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №07-01-181/1-08 від 13.11.2008 року, відповідно до умов якого майновий поручитель (відповідач) передав в іпотеку належні йому на праві власності нежитлові приміщення 1-го поверху №30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ «А-9», загальною площею 400 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час позичальник припинив виконання зобов'язань за кредитними договорами, що порушує права позивача. Станом на 26.07.2010 року загальна заборгованість перед позивачем за вказаними договорами складає 485'113,03 доларів США, або 3'830'452,48 грн. за курсом НБУ. На адресу відповідача та третьої особи позивачем неодноразово направлялися письмові вимоги про повернення суми заборгованості за кредитним договором, однак вони залишилися без уваги, у зв"язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Уповноважений представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, на судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, просить позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді, в разі неявки на судове засідання відповідача без поважної причини, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідач та третя особа на судове засідання не з’явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток замовною поштовою кореспонденцією, що підтверджується поштовими зворотними повідомленнями, які долучено до матеріалів справи. Уповноваженим представником відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_2, направлено до канцелярії суду письмову заяву про перенесення розгляду справи, у зв"язку з заянітістю в іншій справи, але доказів, що підтверджують поважність причини неявки на судове засідання ані відповідачем, ані його представником та третьою особою або заяви про розгляд справи у їх відсутність, не представлено. Справа розглядається у відсутність відповідача, представника відповідача та третьої особи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Ааль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 06.05.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "Райффайзен Банк Ааль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та третьою особою –ОСОБА_4 укладено генеральну кредитну угоду №07-01-86-08.
На виконання п.1.1. генеральної кредитної угоди тими ж сторонами було укладено кредитний договір №010-2/07-01-0410-08 від 06.05.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав третій особі кредит в розмірі 100 000,00 доларів США строком до 06.05.2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14,5 % річних - на придбання нерухомого майна.
Також, на виконання п.1.1. генеральної кредитної угоди тими ж сторонами було укладено кредитний договір №010-2/07-01-0411-08 від 06.05.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав третій особі кредит в розмірі 360 000,00 доларів США строком до 06.05.2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14,5 % річних - на споживчі цілі.
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними вище договорами між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №07-01-181/1-08 від 13.11.2008 року, відповідно до умов якого майновий поручитель (відповідач) передав в іпотеку належні йому на праві власності нежитлові приміщення 1-го поверху №30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ «А-9», загальною площею 400 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
На теперішній час позичальник припинив виконання зобов'язань за кредитними договорами, що порушує права позивача.
Станом на 26.07.2010 року загальна заборгованість перед позивачем за вказаними договорами складає 485'113,03 доларів США, або 3'830'452,48 грн. за курсом НБУ, з яких: заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0410-08 від 06.05.2008 року становить 1060'620,88 грн., де: сума заборгованості за кредитом - 771'149,02 грн.; сума заборгованості за відсотками - 254'266,83 грн.; сума пені за порушення строку погашення кредиту за період з 27.09.2009 по 26.07.2010 року - 5'905,73 грн.; сума пені за порушення строку погашення відсотків за період з 27.09.2009 по 26.07.2010 року - 29'299,29 грн. Заборгованість за кредитним договором №010-2/07-01-0411-08 від 06.05.2008 року становить 2'769'831,60 грн., де: сума заборгованості за кредитом - 2'227'586,20 грн.; сума заборгованості за відсотками - 462'879,79 грн.; сума пені за порушення строку погашення кредиту за період з 27.09.2009 по 26.07.2010 року - 20'400,66 грн.; сума пені за порушення строку погашення відсотків за період з 27.09.2009 по 26.07.2010 року - 58964,96 грн. за курсом НБУ.
На адресу відповідача та третьої особи позивачем неодноразово направлялися письмові вимоги про повернення суми заборгованості за кредитним договором, однак вони залишилися без уваги.
До цього часу відповідачем взятих на себе зобов’язань перед позивачем не виконано.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З вимог ч.2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з вимог ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобов’язання за договором іпотеки, тому вбачаються підстави для звернення стягнення на двохкімнатну квартиру, що належить відповідачам на праві власності, шляхом її продажу позивачем, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 543, 549, 553, 554, 575, 589, 590, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №010-2/07-01-0410-08 від 06.05.2008 року, №010-2/07-01-0411-08 від 06.05.2008 року, укладеними у відповідності до генеральної кредитної угоди №07-01-86-08 від 06.05.2008 року, нарахованої станом на 27.07.2010 року в розмірі 485113,03 доларів США (чотириста вісімдесят п'ять тисяч сто тринадцять доларів США 03 центи), що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 26.07.2010 року складає 3830452,48 грн. (три мільони вісімсот тридцять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривені сорок вісім копійок), звернути стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху №30, 30а, 34, 34а, 346, 35а, 356 в літ "А-9", загальною площею 400 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №07-01-181/1-08 від 13.11.2008 року, та належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.
Встановити, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»має право задовольнити забезпечені вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки визначається державним виконавцем з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»суму судового збору в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічнє забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий: суддя:
- Номер: 6/335/630/2015
- Опис: про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3405/11
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2015
- Дата етапу: 10.11.2015
- Номер: 6/0182/169/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3405/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2016
- Дата етапу: 30.11.2016
- Номер: 2/412/1575/2012
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3405/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2009
- Дата етапу: 31.01.2012
- Номер: 2/1309/8040/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3405/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2011
- Дата етапу: 27.10.2011
- Номер: 2/3548/11
- Опис: Про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3405/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2011
- Дата етапу: 24.10.2011
- Номер: 2/1326/1489/2012
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3405/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2011
- Дата етапу: 23.02.2012
- Номер: 2/604/6196/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3405/11
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2011
- Дата етапу: 03.10.2011
- Номер: 2/1412/9344/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3405/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Грищенко І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2011
- Дата етапу: 18.11.2011