Справа  №  4139                                      Головуючий в 1 інстанції      Славовій  Н.Ю.                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                                            Доповідач      Вовченко  В.М.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня  2011 року  колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  Апеляційного   суду  м. Києва  в  складі :

         Головуючого :  судді  Вовченка  В.М.

Суддів :  Чобіток  А.О.   Немировської  О.В.  

При  секретарі : Довгань  Я.С.

Розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.Києві  цивільну  справу  за  апеляційною  скаргою  ПАТ  ``СК  ``Українська  страхова  група``  на  рішення   Солом`янського  районного   суду  м.Києва  від   09 грудня  2010 року    по  справі    за  позовом     ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  Приватного  акціонерного  товариства  ``Страхова  компанія  ``Українська  страхова  група``  про  відшкодування  шкоди.

Заслухавши  доповідь  судді,  пояснення  осіб,  які  зя’вилися   в  судове  засідання,  перевіривши   матеріали  справи  та  обговоривши  доводи  апеляційної  скарги,  колегія

В с т а н о в и л а :

У  січні 2011 року  п ПАТ  ``СК   ``Українська  страхова  група``   звернувся  з  апеляційною    скаргою  на  рішення   Солом`янського районного  суду  м.Києва  від   09 грудня  2010 року.

Зазначали  при  цьому,   що  рішенням  Солом`янського  районного    суду  м.Києва  від  09.12.10 року   позов    задоволено.  

Посилаючись  на  те,  що судом  порушені  норми  процесуального та  матеріального права,   рішення  незаконне,  необгрунтоване,  висновок  суду  не  відповідає  обставинам  справи,   суд  не  відклав  слухання  справи  на  прохання  відповідача,  судом  стягнуто  відшкодування  без  врахування  зносу,  не  враховано  франшизу,  ПДВА  не  підтверджено,   відповідач просив  рішення  суду  в  частині  стягненя  з  ПАТ ``СК`` ``УСК``  25 500,00 грн.  скасувати  та  постановити  по  справі  нове,  яким    задовольнити  позовні  вимоги  у  сумі  14 925,69 грн.,  а  саме    у  розмірі  завданої  шкоди.

Апеляційна  скарга   не  підлягає     задоволенню  зі  слідуючих  підстав.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи,    у   лютому  2010 року     позивач  звернувся  до  відповідачів   з  позовом  про     відшкодування  шкоди.

Зазначав  при  цьому,  що  04.01.09 року    на  15 км.  автодороги  Київ – Одеса  з  вини  відповідача  ОСОБА_2,  який  керував  автомобілем  НОМЕР_1  власником  якого  є  ОСОБА_3  сталася  ДТП  і було  пошкоджено  автомобіль  НОМЕР_2,  належний  позивачеві  ОСОБА_1

Цивільно – правова  відповідальність  ОСОБА_2  була  застрахована  ПАТ  ``СК``  ``УСК``.

                                                            -2-

Посилаючись   на  те,  що   з  вини  відповідача  йому  завдані  збитки  позивач  просив  стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  позивача  7 429,00 грн.  збитків,  а  з  ЗАТ  ``СК`` УСК``  збитки  в  сумі  25 500,00 грн.

Рішенням   Солом`янського  райсуду  м.Києва  від  09.12.10 року  позов   задоволено.  

З  відповідача  ОСОБА_2  на  користь  позивача  стягнуто  7 563,29 грн.  матеріальної  шкоди,  а  з  ПАТ  ``СК``  ``УСК``  на  користь  позивача  стягнуто  25 500,00 грн.  матеріальної  шкоди  та  судові  витрати  по  справі.

Задовольняючи  позов  суд  виходив  з  того,   що     з  вини  відповідача,  цивільно – правова  відповідальність  якого  застрахована,  позивачеві  завдано  дані  збитки  і  відповідачі  повинні  відповідно  її  відшкодувати.

Такі  висновки  суду  відповідають  дійсним  обставинам  справи,  вимогам  закону  і  підтверджуються  поясненнями  сторін  в   судовому  засіданні,    кредитною  угодою, додатками,  договорами  поруки,  Статутом,  Банківською  ліцензією,  Дозволом  та  додатком  до  нього,     матеріалами  справи.

Посилання  в  скарзі  на  порушення  норм  матеріального  та  процесуального  права,  незаконність,  необґрунтованість  рішення  суду,  невідповідність  висновків  суду  обставинам  справи,   сторони  не  мали  права  здійснювати  валютні  операції,  не  може  бути  взяте  до  уваги  оскільки  дані  обставини  не  випливають  з  матеріалів  справи  і  ними ж  спростовуються,   так  як  відповідно  до  діючого  законодавства  відповідач  мав  право  надати  позивачеві  валютний  кредит,  сторони  мали  право  здійснити  для  цього  відповідні  дії,  суд  з`ясував  дійсні  обставини  справи  і  дав  даним  обставинам    належну  оцінку.

Доводи  скарги  висновок  суду  не  спростовують,  підстав  до  задоволення  скарги  та  скасування  рішення  суду  не  вбачається.

          Керуючись  ст.ст. 209,  308,   313  ЦПК України,  колегія

                                                         У х в а л и л а :      

 Апеляційну   скаргу     ОСОБА_4  відхилити,  а  рішення  Солом`янського  районного  суду  м.Києва  від  15 березня  2011 року   залишити  без  змін.

Ухвала  вступає  в  законну  силу  з  моменту  її  проголошення.                  

         Ухвала може  бути  оскаржена  до  Вищого  спеціалізованого  суду  України  з  розгляду  цивільних  та  кримінальних  справ  на  протязі  двадцяти  днів.

         Головуючий        

         Судді