УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
22-2690/10905/2011 Головуючий в суді 1інстанії –Яценко Н.О. Доповідач – Желепа О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
головуючого : Желепи О.В.
суддів: Кабанченко О.А., Невідомої Т.О.
при секретарі: Мившук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація – Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В. , пояснення осіб, що зявились до суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу, через порушення правил підсудності.
На вказану ухвалу позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати , а справу направити до того ж суду для розгляду її по суті, посилалась на те, що вимоги підсудності не були порушені, оскільки згідно ст.110 ч.9,10 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред ? являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим місцем проживання.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції, повертаючи справу через порушення вимог підсудності правомірно застосував вимоги ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.
Посилання в апеляційній скарзі на ст. 110 ч.9,10 ЦПК України є недоречним. Зі змісту позовної заяви, відповідно до якої суд вирішував питання про відкриття провадження, не вбачається, що позивач звернувся до суду за останнім відомим йому місцем проживання відповідача, не наведено також доводів, що адреса, яка зазначена в позовній заяві є останнім відомим місцем проживання. Не надано суду також доказів, що за вказаною в позові, адресою знаходиться майно відповідача.
Таким, чином, суд, встановивши, що відповідач не зареєстрований в м. Києві, дійшов обґрунтованого висновку, про непідсудність поданої позовної заяви Оболонськму районному суду.
Разом з тим, позивач не позбавлений права повторно звернутись до цього ж суду з аналогічним позовом, якщо будуть усунуті зазначені вище недоліки, та надані відповідні докази, про те, що відповідач проживав в Оболонському районі м. Києва і це є останнім відомим місцем його проживання.
Враховуючи, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року постановлена без порушення процесуальних норм, та з дотриманням порядку вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2011року залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до ВСС України.
Головуючий :
Судді: