Справа № 11-489/2011
Категорія ст.128 КК України
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого : судді Фіцака Т.Д.,
суддів: Поповича С.С., Вилки С.С.
з участю прокурора: Козаченка І.І.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, житель АДРЕСА_2, працює інженером-електронщиком в ПАТ «Банк Форум» м. Київ, раніше не судимий,
засуджено за ст. 128 КК України, та призначено покарання :
- виправні роботи на строк два роки за місцем роботи засудженого з відрахуванням із його заробітку в дохід держави десять відсотків.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 9 057 гривень 08 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5- 26 580 гривень на відшкодування майнової та 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено без зміни – підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 необережне тяжке тілесне ушкодження, за таких обставин.
02 січня 2011 року близько 16 години ОСОБА_4 вважаючи, що має добрі навики їзди на лижах, здійснював на великій швидкості спуск по гірськолижній навчальній трасі № 7 на території туристичного комплексу «Буковель» в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. В цей же час перед ним здійснювала спуск на лижах потерпіла ОСОБА_5, яка впала і знаходилась в напівлежачому положенні на снігу, перпендикулярно руху лижників на трасі.
При здійсненні об'їзду потерпілої справа, внаслідок високої швидкості руху та недостатніх навичок їзди, не бажаючи заподіяти потерпілій тілесні ушкодження, ОСОБА_4 наїхав на потерпілу і вдарив її коліном в ліву лобно-скроневу ділянку голови. Від отриманого удару потерпілій було заподіяно, згідно висновку експертизи, тяжкі тілесні ушкодженння, які небезпечні в момент заподіяння.
В апеляції захисник ОСОБА_2 з доповненнями в інтересах засудженого ОСОБА_4, зазначає, що вирок суду є незаконним і таким, що постановлено з порушенням вимог матеріального і процесуального права, а саме: судом беззаперечно не встановлено, з якою швидкістю рухався засуджений і чи могла саме така швидкість стати причиною його злочинної самовпевненості. Матеріальна шкода і моральна шкода ні потерпілою, ні її представником не обґрунтована, відсутнє обґрунтування і в сумі відшкодування. Вказує, що досудовим і судовим слідством не конкретизовано вид необережності, суд кваліфікував дії засудженого за наслідками дії, не встановивши форму його вини. Просить скасувати вирок щодо засудженого та виправдати ОСОБА_4.
В засіданні апеляційного суду :
- захисник ОСОБА_2 підтримала подану нею апеляцію в інтересах засудженого, та просила її задовольнити;
- прокурор просив у апеляції захисника ОСОБА_2 відмовити, вирок залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2, прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 підтверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи, яким дана належна правова оцінка.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на зібраних органом досудового слідства та досліджених в судовому засіданні доказах.
Доводи апеляції щодо неправильної кваліфікації дій засудженого є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції на думку колегії суддів, правильно кваліфіковані дії засудженого за ст. 128 КК України і призначено покарання в межах санкції даної статті. Після оцінки всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вина засудженого ОСОБА_4 у вчиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 65 КК України судом ОСОБА_4 призначено покарання в межах санкції ст. 128 КК України, з врахуванням положень загальної частини КК України, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Доводи апеляції про те, що матеріальна та моральна шкода потерпілою необгрунтована, спростовуються мотивами наведеними у вироку судом першої інстанції.
В силу ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину, вправі пред’явити до обвинувачуваного, підсудного цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Суд першої інстанції дані вимоги закону дотримав і на думку колегії суддів правильно прийшов до висновку про задоволення позову обласної клінічнолї лікарні та часткове задоволення позову потерпілої по справі, оскільки розміри спричиненої матеріальної шкоди та моральної шкоди підтверджуються зібраними по справі доказами.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення апеляції, вважає її необґрунтованою, безпідставною, такою, що суперечить встановленим обставинам справи, які знайшли своє підтвердження при дослідженні доказів судом першої інстанції.
За наведених обставин вироку суду першої інстанції слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2011 року відносно ОСОБА_4 залишити - без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді: С.С.Попович
С.С. Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя : Т.Д. Фіцак