АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г. за участю:
особи, що визнаний винним у вчиненні правопорушення -
іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди (ДТП)- ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працює директором СПД "ОСОБА_1", проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
в с т а н о в и в :
Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Як вбачається зі змісту даної постанови, ОСОБА_1 8 травня 2011 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1 на перехресті Кільцевої дороги - вул. Зодчих в м. Києві, виконуючи правий поворот з другої смуги, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в першій смузі прямо, після зіткнення автомобіль марки „Шкода” здійснив наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
Не погодившись з даною постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити в частині накладення на неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу. При цьому її апеляція мотивована тим, що суд застосовував до неї надмірно суворе стягнення, без урахування характеру вчиненого правопорушення та її щирого каяття. Крім цього суд не взяв до уваги той факт, що вона має тривалий стаж керування транспортними засобами, проте уперше притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи викладені в апеляції, та просила змінити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та повідомила, що з відповідною заявою про порушення кримінальної справи з приводу згаданого ДТП не зверталася.
________________________________
Справа № 33/2690/1029/2011
Категорія ст. 124 КпАП Постанова винесена суддею Ясельським А.М.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховуючи викладене в апеляції вважаю, що судом правильно зазначено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4Правил дорожнього руху України, що тягне за собою накладення стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин викладених у постанові суду є вірним, відповідає матеріалам справи, але при призначенні йому адміністративного стягнення судом не в повній мірі взято до уваги дані про її особу та обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення і доданих до апеляційної скарги документів убачається, що ОСОБА_1 не оспорює своєї вини у ДТП, щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, право керування транспортним засобом їй необхідно як для вирішення соціально-побутових проблем сім’ї, так і для виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Проте, як вбачається з постанови, суд належним чином не виконав зазначених вимог закону.
Зокрема, суд обираючи щодо ОСОБА_1 найбільш суровий вид адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яким є позбавлення права керування транспортними засобами, не врахував те, що санкція вказаної статті передбачає адміністративне стягнення як у виді позбавлення права керування транспортними засобами так і стягнення у виді штрафу.
Обставини, які, відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у справі відсутні.
Виходячи з наведеного та враховуючи, вищезазначені дані про особу ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якої, як водія, застрахована, та обставини, що пом’якшують її відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є надмірно суворим та підлягає пом’якшенню шляхом застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень..
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, змінити в частині накладення адміністративного стягнення, та застосувати до неї замість адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами – адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва Паленик І. Г.