У х в а л а
іменем україни
28 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Леванчука А.О., Савченко В.О.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування, за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2010 року повернуто позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) на підставі ст. 121 ЦПК України.
Не погоджуючись із указаною ухвалою позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 березня 2011 року апеляційну скаргу відхилено та залишено ухвалу суду першої інстанції без змін.
У касаційній скарзі заявник порушив питання про скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а також просив передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи позовну заяву МТСБУ, суддя суду першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки відповідач не зареєстрований на території м. Борисполя та Бориспільського району Київської області, тобто він не відноситься до територіальної юрисдикції зазначеного суду, а відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб мають пред’являтися до суду за місцем їх проживання.
З таким висновком погодитися не можна.
Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як убачається з матеріалів справи, на запит суду щодо місця реєстрації ОСОБА_3 Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського МВ ГУ МВС України надало інформацію, що відповідач не зареєстрований на території м. Борисполя та Бориспільського району Київської області.
Оскільки місце реєстрації проживання або перебування ОСОБА_3 невідоме, а останнє відоме зареєстроване його місце проживання відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2007 року: АДРЕСА_1, тому відповідно до правил ч. 9 ст. 110 ЦПК України позивач вправі пред’являти позов за останнім відомим місцем проживання відповідача.
За таких обставин ухвали суду підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2011 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: А.О. Леванчук
В.О. Савченко
О.В. Умнова
І.М. Фаловська