25.08.2011 Справа № 2-4691/11

Справа №2-4691/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., перевіривши позовну ОСОБА_1 до П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на гаражний бокс,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на гаражний бокс.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.4, п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог в поданій позовній заяві не зазначено ціни позову, доказів правомірності будівництва капітальної споруди гаражу на території автокооперативу (рішення відповідного органу про право надання дозволу на будівництво об’єкта; дозвіл на виконання будівельних робіт; акта приймальної комісії про прийняття об’єкта в експлуатацію, оформленого в установленому порядку т. інш.), доказів права власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований об’єкт, доказів щодо наявності або відсутності інших спадкоємців після смерті померлого ОСОБА_2

Згідно ч. 9 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до підпункту „а” пункту 1 статті 3 Декрету „Про державне мито” державне мито із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258»встановлено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з  розглядом  цивільних справ.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду  справи позовного провадження щодо спору майнового характеру сплачуються у розмірі 120 грн.

Враховуючи зміст позовних вимог, позивачу крім іншого, необхідно визначитися із дійсною ціною позову та відповідно доплатити державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, позивачем в якості відповідача зазначено П’ятнадцяту київську державну нотаріальну контору, яка не має необхідного обсягу цивільної правової дієздатності, не визначено процесуальний статус АКБЕГ «Мінський», в якому розташований спірний гаражний бокс.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

          На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, її копії, а також копії всіх документів, що долучені до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на гаражний бокс залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 05 вересня 2011 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:                                                                                А.М.Майбоженко