16.08.2011 Справа № 2-3827/11

Справа № 2-3827/2011

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

«11»серпня 2011 року                    Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді                                        –Жежери О.В.;

при секретарі                                         –Барзул І.М.;

за участю позивача                                        - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу‚ -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, внаслідок непорозуміння, через різні погляди на вирішення життєвих питань та через різні характери, не підтримують шлюбні стосунки‚ спільно не господарюють з травня 2010 року, з цього ж часу проживають також окремо. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки на побутовому ґрунті між ними стали виникати конфлікти, непорозуміння, що призвело до припинення між ними шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Пояснила, що причиною розладу в родині стало безвідповідальне відношення відповідача до сім’ї, оскільки він не працює, не намагається прикладати зусиль до матеріального забезпечення родини, не турбується дітьми, не цікавиться їх здоров’ям, життям, розвитком та вихованням.  Разом з тим позивач зазначила, що вона не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дітьми, проте, останній дітей не відвідує і, навіть, припинив їм телефонувати. Далі позивач пояснила, що відповідач захоплюється азартними іграми в казино, в наслідок чого виникли борги, наданий час вона вимушена утримувати дітей сама та повертати заборгованість по кредиту. Позивач зазначила, що примирення між нею та відповідачем не можливо, подальше їх спільне проживання неможливе, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повідомлень (а.с. 15, 18), про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 19 липня 1994 року у Центральному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів м. Києва, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження (а.с. 4-5).

Спору щодо поділу майна між сторонами на даний час не виникло.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи‚ суд дійшов висновку‚ що сім’я сторін розпалась остаточно і поновленою не може бути‚ в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки‚ спільно не господарюють‚ на примирення не згодні.  

На пiдставi ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,  керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 160, 169, 212, 213-215, 224, 225  Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 липня 1994 року у Центральному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №1296 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського стану стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень‚ ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга  на рішення суду  подається  протягом десяти днів  з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: