16.08.2011 Справа № 1-83/11

Справа № 1-83/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       05 серпня 2011 року                                         Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді                                    Прудніка О.А.

при секретарях                                                  Остафійчук К.В.                                                      

з участю прокурора                                        Янчука Д.Л.

потерпілої                                                  ОСОБА_1

захисника                                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню:

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, росіянки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

                                                                                 УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, обвинувачується у тому, що 06.08.2010 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубісі Спейс», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись повз ринок «Люкс»у житловій території від АДРЕСА_2, не будучи уважною, чим грубо порушила п.2.3 б) ПДР України, не будучи уважною до такої категорії учасників руху, як люди похилого віку, чим грубо порушила вимоги п.1.7 ПДР України, а також грубо порушуючи п.26.1 ПДР України не надала перевагу в русі пішоходам у житловій зоні , здійснила наїзд на пішоходів, в результаті якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №1500/е від 17.09.2010 року,- «Вивчивши та проаналізувавши надану медичну документацію на ім'я ОСОБА_1, 1940 року народження, відповідаючи на питання постанови, приходжу до висновку, що у неї, на момент звернення за медичною допомогою, 06.08.2010 року були виявлені наступні тілесні ушкодження:

А) закритий перелом верхньої третини діафіза правої малогомілкової кістки;

Б) садно у ділянці правого гомілково-ступневого суглоба.

Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, не виключено у строк, зазначений у описовій частині постанови, тобто 06.08.2010, можливо при обставинах, зазначених у описовій частині постанови - зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом, який у момент зіткнення перебував у вертикальному, або наближеному до нього положенні та був повернутий правою стороною тіла до травмую чого предмету.

Таким чином, вбачається вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок між вищеописаними тілесними ушкодженнями та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 06.08.2010.

За ступенем тяжкості кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень відноситься:

у п. а) Підсумків, до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

у п. б) Підсумків, до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я). ».

Згідно з висновком експерта №1715/е від 15.10.2010 року,-«Вивчивши та проаналізувавши надану медичну документацію на імя ОСОБА_1, 1940 р.н., відповідаючи на питання постанови , приходжу до висновку, що у неї на момент   звернення   за   медичною   допомогою   06.08.2010,   були   виявлені   такі   тілесні ушкодження:

А) закритий перелом верхньої третини діафіза правої малогомілкової кістки;

Б) садно у ділянці правого гомілково-ступневого суглоба. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, не виключено у строк, зазначений у описовій частині постанови, тобто 06.08.2010, можливо при обставинах, зазначених у описовій частині постанови - зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом, який у момент зіткнення перебував у вертикальному, або наближеному до нього положенні та був повернутий правою стороною тіла до травмуючого предмету.

З огляду на морфологічні особливості виявленого перелому виключають вірогідність його утворення внаслідок падіння на площину.

Таким чином, вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок між вищеописаними тілесними ушкодженнями та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 06.08.2010.». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, яка грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3 «б»ПДР України згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

п.1.7 ПДР України згідно якого, водії пішоходи та пасажири зобов'язанні бути особливо уважними до таких категорій учасників руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

26.1 ПДР України згідно якого, пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.

В суді ОСОБА_3 надала заяву згідно якої вона просить застосувати до неї п. «г», ст. 1 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року та звільнити її від кримінальної відповідальності, закривши провадження по кримінальній справі №1-83, посилаючись на те, що вона на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року досягла віку 61 рік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинений злочин віднесений до категорії невиликої тяжкості.

Згідно наданих суду документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та досягла віку 61 рік, вперше вчинила злочин, що віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що до підсудної необхідної застосувати амністію, суд вважає можливим заяву  ОСОБА_3 задовольнити, так як ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року зобов`язує звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка підпадає під дію ст. 1 цього Закону.           

            Згідно п. 4 ст.6 КПК України,  кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

На підставі викладеного, керуючись п.4, ч.1 ст.6 КПК України, п. “г”, ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, суд, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 п. “г”, ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, звільнивши її від кримінальної відповідальності та закривши провадження по кримінальній справі №01-83 по її обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України.

         Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

          Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

          Суддя: