ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
УХВАЛА
|
02.10.2006 |
Справа №2-22/12596-2006А |
За позовом СПД ОСОБА_1, м. Євпаторія
До відповідача - ДПІ в м. Євпаторія
Про визнання незаконними дій.
Суддя Яковлєв С.В.
представники:
Від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1.
Від відповідача - Придатько О.О., гол.держ.інспектор дов. від 13.06.06р. № 111/10/10.
Сутність спору: Позивач - СПД ОСОБА_1, м. Євпаторія, звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до ДПІ в м. Євпаторія, про визнання незаконними дій.
Під час судового засідання представник позивача, керуючись ст.51 КАСУ, заявив клопотання про відмову від позовних вимог, щодо спонукання відповідача визнати неправомірними дії Євпаторійського відділу податкової міліції УДП ДПА в АРК щодо визнання незаконними дій та повернення вилученого майна..
Відповідач з'явився в судове засідання, проти клопотання позивача не заперечував.
З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство України.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАСУ).
Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-1У від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 5 КАСУ судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.
Ст. 51 КАСУ передбачає право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 158 КАСУ судове рішення, яким суд закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.
Згідно з пунктом 15 частини 4 статті 160 КАСУ окремим документом викладаються ухвали з питань закриття провадження у справі.
Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд приймає відмову від позовних вимог, щодо визнання неправомірними дій Євпаторійського відділу податкової міліції УДП ДПА в АРК щодо перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичній особи ОСОБА_1 міжнародного переговірного пункту та вилучення предметів, проведені 12.06.2006р., забов'язання Євпаторійського відділу податкової міліції УДП ДПА в АРК повернути ОСОБА_1 вилучене майно: монітор LG Flatron 775 FT, системний блок Duzon 1,1 Ггц з обладнанням: вічестер SeaGate 40Гб, відеокарта GeFors Mx 400, DDR 400, програмне забезпечення Windows Home Edition, модем Callisto 821+, чотири телефонних апарати Elenberg, оскільки ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та інтереси.
На підставі викладеного та, керуючись ст.. 49, 51, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 КАСУ , суд
ухвалив:
1. Прийняти відмову від позовних вимог, щодо визнання неправомірними дій Євпаторійського відділу податкової міліції УДП ДПА в АРК щодо перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичній особи ОСОБА_1 міжнародного переговірного пункту та вилучення предметів, проведені 12.06.2006р., забовязання Євпаторійського відділу податкової міліції УДП ДПА в АРК повернути ОСОБА_1 вилучене майно: монітор LG Flatron 775 FT, системний блок Duzon 1,1 Ггц з обладнанням: вічестер SeaGate 40Гб, відеокарта GeFors Mx 400, DDR 400, програмне забезпечення Windows Home Edition, модем Callisto 821+, чотири телефонних апарати Elenberg.
2. Закрити провадження по адміністративному позову щодо визнання неправомірними дій Євпаторійського відділу податкової міліції УДП ДПА в АРК щодо перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичній особи ОСОБА_1 міжнародного переговірного пункту та вилучення предметів, проведені 12.06.2006р., забовязання Євпаторійського відділу податкової міліції УДП ДПА в АРК повернути ОСОБА_1 вилучене майно: монітор LG Flatron 775 FT, системний блок Duzon 1,1 Ггц з обладнанням: вічестер SeaGate 40Гб, відеокарта GeFors Mx 400, DDR 400, програмне забезпечення Windows Home Edition, модем Callisto 821+, чотири телефонних апарати Elenberg.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.