ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2006

Справа №2-22/12598-2006А

за позовом –Управління Державної служби охорони ГУ МВС України в Криму, м.Сімферополь

до відповідача – Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідівМіністерства труда і соціальної політики, м.Сімферополь

про визнання недійсним акту.    

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача – Кечаєв В.М. – ю/к, дов.  від 16.02.2005 р.  

Від відповідача – Михеєва Т.С. – ю/к, дов. №18 від 05.02.2004 р.

Сутність спору : Управління Державної служби охорони ГУ МВС України в Криму ( далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним Акт перевірки достовірності  даних від 08.08.2005 р. , складений представниками Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідівМіністерства труда і соціальної політики (далі відповідач) за результатами перевірки позивача. Вимоги мотивовані тим, що представниками відповідача 08.08.2005 р. була проведена перевірка позивача, за результатами якої 19.08.2005 р. йому  був надісланий Акт перевіки достовірності даних . На думку позивача вказаний Акт не відповідає вимогам діючого законодавства у зв’язку тим, що  були відсутні підстави для  проведення перевірки, відповідач не мав прав встанавлювати  розмір штрафних санкції, порушені терміни стягнення штрафних санкції, встановлені у ст. 250 ГК України.

                 Представник позивача  у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовним вимог у повному обсязі.

                 Відповідач  надіслав до суду пояснення ( вих № 04-4/1746 від 19.09.2006 р.), в яких  вказав , що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

       З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство України.

       Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ)  до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

  Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.48 КАСУ встановлює, що здатність мати  процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві ( адміністративна процесуальна правоздатність) визнається також за установами, організаціями ( юридичними особами). У ст. 50 КАСУ визначено, що сторонами в адміністративному процесі ( позивачем та відповідачем) можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації ( юридичні особи) суб’єкти  владних повноважень.

У  матеріалах справи є Положення про Централізовану бухгалтерію Управління закладів освіти Київської районної ради м.Сімферополя, яке затверджено 03.01.2003 р.  керівником Управління закладів освіти.  Відповідно до п.1.1 вказаного положення відповідач не є юридичною особою, відноситься та підпорядковується Управлінню закладів освіти.

Вивчивши вказане положення, суд дійшов до висновку, що відповідач  згідно з положеннями ст. 48 КАСУ не має адміністративну процесуальну правоздатність, тому не може бути стороною в адміністративному процесі.

 За таких обставин суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ.

  При цьому суд вважає необхідним роз’ яснити позивачу його згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень КАСУ його право звернутись до Господарського суду АРК з позовом про спонукання до виконання обов’язкових вказівок (вимог) КРУ в АРК  від 03.04.2006 р. № 03-14/1961, визначивши сторону згідно з вимогами ст.48,50 КАСУ.

 В силу викладеного, керуючись ст.ст. 157 , 158 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

                Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.