ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
РІШЕННЯ
Іменем України
19.09.2006 | Справа №2-22/550-2006 |
За позовом Прокурора м.Судак в інтересах Судакської міської Ради
До відповідача СПД Карабаш Ш.Р., м.Судак
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 687,48 грн.
Суддя С.В.Яковлєв
передставники:
Від позивача - Потапова Ю.С. – пр-ник, дов. від 17.04.06 р.
Від відповідача – Карабаш Ш.Р. – паспорт ЕЕ 294488
Сутність спору : Прокурор м.Судак , діючи в інтересах держави в особі Судакської міської Ради (далі позивач), звернувся до суду з позовною заявою до СПД Карабаш Ш.Р. (далі відповідач), в якому просить прийняти рішення про спонукання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку а також стягнути на користь міського бюджету 687,48 грн. орендної плати . Вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки відповідача з питання дотримання вимог законодавства, регулюючого земельні відносини, з'ясувалось, що він займає земельну ділянку площею 0,00006 га по вул. Леніна, 19 у м.Судак для розміщення торговельного кіоску, не маючи документів, підтверджуючих право власності або право користування .
Позивач у заяві про уточнення позовних вимог від 26.11.04 р. , просив задовольнити позов у частині звільнення земельної ділянки ,пояснивши, що відповідач самовільно зайняв вказану земельну ділянку площею 0,00006 га, розташовану з півдня на північ від кута домоволодіння № 21 по вул.Леніна на відстані 22,90 м., до опори ЛЕП – 13,м, від західної межі землекористування КП «Судакський міськоопринкторг» на відстані 2,5 м для розміщення торговельного павільйону без оформлення необхідних документів на право землекористування .
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те , що оскільки докладно не встановлено кому саме належить земельна ділянка – Судакській міськраді , чи Міськоопринкторгу , Судакська міськрада не є належним позивачем по справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перербуває під особливою охороною держави. Право власності та користування землею набуваються та реалізуються громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Ст.32 Закону України “Про власність” встановлює, що суб’єктами прав державної власності на землю виступають : Верховна Рада України – на землі загальнодержавної власності ; Верховна Рада АРК – на землі в межах її території, обласні, районні, міські, селищні, сільскі ради – на землі в межах їх території ( крім земель загальнодержавної власності).
П.34 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільских, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
У зв’язку з наведеним суд вважає, що прокурор , в межах наданих діючим законодавством повноважень щодо представництва інтересів в суді обгрунтовано звернувся до суду, діючи в інтересах держави в особі Суданської міської Ради .
Такаж сама позиція викладена в Постанові Верховного суду України справа № 3-4344-05/29/19 та в Постанові Вищого господарського суду України по справі № 2-2/6234-2005 від 02.11.2005 р.
Державна інспекція по контролю за використанням і охороною земель АРК 26.02.2004 р. провела перевірку дотримання відповідачем земельного законодавства, під час якої було встановлено, що він займає земельну ділянку площею 6 кв. м., розташовану з півдня на північ від кута домоволодіння № 21 по вул.Леніна на відстані 22,90 м., до опори ЛЕП – 13,м , від західної межі землекористування КП «Суданський міськоопринкторг» на відстані 2,5 м для розміщення торговельного павільйону без одержання документів, яки свідчили б про правомірність використання цієї земельної ділянки. За наслідками проведення перевірки відповідача складено Припис № 24 з вимогами усунути порушення земельного законодавства протягом 30 днів.
Відповідач 07.04.2004 р. повторно був перевірений на предмет усунення порушень земельного законодавства. За результатами перевірки був складений акт , в якому зафіксовано неусунення останнім порушень земельного законодавства. Відносно відповідача 07.04.2004 р. складений Протокол про адміністративне правопорушення № 001475.
Ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначає, що громадяни і юридичні особи набувають права власності і права користування земельними ділянками із земель державної і комунальної власності за рішенням органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених цим кодексом. Придбання права на землю громадянами і юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх в користування.
Згідно зі ст. 83 ЗК України у комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктах, окрім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розміщені об'єкти комунальної власності. При цьому п.3 ст. 84 ЗК України дає вичерпний перелік земель, які не можуть передаватись в комунальну власність.
Згідно зі ст. 122, 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності , здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки за проектами відводу цих ділянок за умовами звернення до відповідного органу виконавчої влади або орган місцевого самоврядування , які приймають за вказаними заявами відповідні рішення (розпорядження).
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності і право постійного користування на земельну ділянку виникає після отримання його власником або користувачем документу, який засвідчує право власності або право постійного користування земельною ділянкою, і його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення його меж в натурі, отримання документу, який засвідчує право на нього, і державної реєстрації забороняється.
Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до ст.152 ЗК України власник землі або землекористувач можуть вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.
Вивчивши матеріали справи, відзив відповідача, керуючись ст. ст. 152, 212 ЗК України, суд приходить до висновку, що відповідач зайняв земельну ділянку, не маючи необхідного дозволу від власника землі і не погодивши з ним свої дії по її використанню шляхом встановлення торговельного кіоску, в силу чого підлягають задоволенню вимоги по спонуканню останнього звільнити самовольно зайняту земельну ділянку та повернути її позивачу .
Суд, ухвалою від 29.11.04 р. призначив по справі судову інженерно-технічну експертизу , метою якою було виявити, чи знаходиться кіоск СПД Карабаш Ш.Р. на землях загального користування Судакської міської Ради, які не передані у власність та не надані у користування. У зв’язку з виникненням питань щодо проведеної експертизи, суд , ухвалою від 04.10.05 р. призначив по справі додаткову землевпорядну експертизу.
У матеріалах справи є висновок експерта № 70/05 від 30.06.06 р., у якому встановлено , що відстань від домоволодіння по вул.Леніна, 21 до відсіку СПД Карабаш Ш.Р. – 17,00 м, від опори ЛЕП -18,00 м, від межи ринку згідно зі схемою -2,82 м, робоче місто з торгівлі товарами СПД Карабаш Ш.Р. представлено одним з 10 відсіків будівлі на при ринковій площі під єдиною кровлею та глухої сторони з боку проїзної частини вулиці Леніна, общею площею 50 кв.м.
Таким чином , приймаючи до уваги ненадання відповідачем рішення позивача про передачу в оренду земельної ділянки , не укладення з останнім договору оренди земельної ділянки, керуючись ст. ст. 152, 212 ЗК України, суд приходить до висновку, що відповідач зайняв земельну ділянку, не маючи необхідного дозволу від власника землі і не погодивши з ним свої дії по її використанню шляхом встановлення торговельного кіоску, в силу чого підлягають задоволенню вимоги по спонуканню останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її позивачу у відповідності з описом та вимірами, наведеними експертом, а саме - відстань від домоволодіння по вул.Леніна, 21 до відсіку СПД Карабаш Ш.Р. – 17,00 м, від опори ЛЕП -18,00 м, від межи ринку згідно зі схемою -2,82 м, тобто 0,00005 га.
В частині стягнення орендної плати у сумі 687,48 грн. – провадження по справі припинити.
В іншій частині позовних вимог – у позові відмовити , оскільки матеріали справи підтверджують використання відповідачем земельної ділянки площею 0,00005 га.
Судові витрати, а також витрати з проведення експертизи підлягають віднесенню на відповідача у відповідності зі ст.49 ГПК України.
За згодою представника позивача, відповідача в ході судового засідання, яке відбулось 19.09.2006 р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлене і підписане 21.09.2006 р.
Керуючись ст. 33, 49, п.4 ст.80 ,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності Карабаш Шевхие Рустемовну (м.Судак , вул. Сейт Оглі Сейдамет , 54 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площєю 0,0005 га кв.м., розташовану : з півдня на північ від кута домоволодіння № 21 по вул.Леніна (м.Судак) на відстані 17,00 м., до опори ЛЕП – 18,00 м, від західної межі землекористування КП «Судакський міськоопринкторг» на відстані 2,5 м.
3. Зобов’язати Суб'єкта підприємницької діяльності Карабаш Шевхие Рустемовну (м.Судак , вул. Сейт Оглі Сейдамет , 54 ) привести самовільно зайняту земельну ділянку площєю 0,0005 га кв.м., розташовану : з півдня на північ від кута домоволодіння № 21 по вул.Леніна (м.Судак) на відстані 17,00 м., до опори ЛЕП – 18,00 м, від західної межі землекористування КП «Судакський міськоопринкторг» на відстані 2,5 м. - у первісний, придатний для подальшого використання стан, включаючи знесення усіх будівель, споруд, а також вивезення будівельних матеріалів
4. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності Карабаш Шевхие Рустемовну (м.Судак , вул. Сейт Оглі Сейдамет , 54 ) передати Судакській міській раді (м.Судак. вул.Леніна, 85-а, ) самовільно зайняту земельну ділянку площєю 0,0005 га кв.м., розташовану : з півдня на північ від кута домоволодіння № 21 по вул.Леніна (м.Судак) на відстані 17,00 м., до опори ЛЕП – 18,00 м, від західної межі землекористування КП «Судакський міськоопринкторг» на відстані 2,5 м.
5.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Карабаш Шевхие Рустемовни (м.Судак , вул. Сейт Оглі Сейдамет , 54 ) в доход держбюджету України (п/р 31115092800002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 42,50 грн. держмита.
6. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Карабаш Шевхие Рустемовни (м.Судак , вул. Сейт Оглі Сейдамет , 54 ) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок № 26002014180001 у банку «Універсальний», м. Львів, вул.Перемоги,44 МФО 325707 ЗКПО 30045370 ) 29,50 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.
7. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Карабаш Шевхие Рустемовни (м.Судак , вул. Сейт Оглі Сейдамет , 54 ) на користь ТОВ «Кримське експертне бюро» ( р/р 26007000130855 у АКБ «ЧБРР» МФО 384577 ЗКПО 31937105) 816 грн. - витрат з проведення експертизи.
8. В частині стягнення 697,48 грн. – провадження по справі припинити.
9. В іншій частині – у позові відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.