Ічнянський районний суд Чернігівської області

1-117  /2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19.09.2011

м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,
з участю прокурора Кривов"яза В.П.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого,

          за ст.ст. 187 ч. 1, 189 ч. 3  КК України,

встановив:

          11 травня 2011 року близько 12-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з корисливих мотивів, з метою вимоги передачі грошових коштів, зайшов до господарства АДРЕСА_2, та погрожуючи рушницею, пред"явив вимогу до ОСОБА_2 щодо передачі йому грошових коштів у сумі 2000 грн. У відповідь на відмову останнього ОСОБА_1, з метою примушування ОСОБА_2 до передачі вказаної суми грошей, зарядив одноствольну рушницю марки "ИЖ-17", патроном з дробом та з відстані 20 м вистрілив у напрямку потерпілого, тримаючи при цьому ствол рушниці до верху під кутом сорока п"яти градусів. Після чого, реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном,  з погрозою насильства небезпечного для життя та здоров"я, продовжуючи демонстрацію гладкоствольної вогнепальної зброї, нехтуючи присутністю власника ОСОБА_2 та не реагуючи на його зауваження, заволодів мопедом марки "Viper Delta ex 50 QT-B", залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-162 від 05.08.2011 року складає 2600 грн., що належить  ОСОБА_2.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин. В скоєному щиро кається.  

          Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

          Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 показала, що 11.05.2011 року близько 12-00 год. вона знаходилась на присадибній ділянці ОСОБА_2 за місцем його проживання. Через деякий час вона помітила біля ОСОБА_2 двох невідомих чоловіків та розмову на підвищених тонах. Підійшовши ближче, вона побачила підсудного з рушницею в руках, який   вимагав від потерпілого 2000 грн., які останній відмовлявся віддавати. Тоді підсудний направив у бік потерпілого рушницю і вона почула постріл, тримаючи рушницю в руках підсудний сказав, що забирає мопед, при цьому на зауваження  потерпілого не чіпати його не реагував.

          Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 11.05.2011 року близько 11-00 год. вона знаходилась у гостях ОСОБА_1, де спільно з ним та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В цей час повз будинок проїхав ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 сказав, що необхідно піти до потерпілого і забрати у нього гроші, які  той йому винен. Взявши рушницю, ОСОБА_1 разом з нею та ОСОБА_5 пішли в с. Зінченкове до ОСОБА_2 Підійшовши до господарства потерпілого, вона залишилась чекати ОСОБА_1 та ОСОБА_5  на вулиці, біля паркану, а ті пішли на город. Через деякий час вона почула постріл з рушниці  та зауваження ОСОБА_2 в бік ОСОБА_1, щоб той не чіпав мопеда, однак останній не реагуючи на зауваження забрав мопед, який стояв біля господарського сараю.

          Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 11.05.2011 року  він знаходився у  ОСОБА_1, де спільно з ним та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. В цей час повз будинок проїхав ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 сказав, що необхідно піти до потерпілого і забрати у нього гроші, які  той йому винен. Взявши рушницю, ОСОБА_1 разом з ним та  ОСОБА_4 пішли в с. Зінченкове до ОСОБА_2 Підійшовши до господарства потерпілого, ОСОБА_4 залишилась чекати біля паркану на вулиці,  а вони пішли на город. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_1  почав вимагати у того 2000 грн. боргу, однак останній відмовився їх віддати. Тоді підсудний зарядив рушницю та під кутом у напрямку потерпілого здійснив постріл. Після цього  забрав в останнього мопед, який стояв біля сараю, при цьому ігноруючи на зауваження ОСОБА_2 його не чіпати.

          Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що восени 2009 року на прохання ОСОБА_1 він продав останньому рушницю "ИЖ-17" за 150 грн., яка була зареєстрована в Ічнянському РВ УМВС України у передбаченому законом порядку.

          Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується також  матеріалами справи:

-          протоколами огляду місця події від 11.05.2011 року, згідно яких оглядалося господарство ОСОБА_2 по вул. Лісовій, 17 в с. Зінченкове та господарство ОСОБА_1 в  с. Ступаківка, вул. Коцюбинського, 16 в ході якого було виявлено та  вилучено одноствольну рушницю, стріляну гільзу 16 калібру, мопед червоного кольору марки "Viper Delta ex 50 QT-B" рама НОМЕР_1 (а.с. 8, 10);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.08.2011 року за участю ОСОБА_1, де останній на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину (а.с. 51);

-          висновком судово-товарознавчої експертизи № С-162 від 05.08.2011 року, згідно якої залишкова вартість мопеда марки "Viper Delta ex 50 QT-B"  станом на 11.05.2011 року становить 2600 грн. (а.с. 45).

          Заслухавши підсудного, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу та за ч. 3 ст. 189 КК України як вимагання чужого майна, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи.

          При призначенні покарання підсудному суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом"якшують покарання, -  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні матері похилого віку, обставиною, що обтяжує покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст. 187 ч. 1 із приміненням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі та за ч. 3 ст. 189 КК України із приміненням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

          На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

          Речові докази по справі: одноствольну рушницю марки “ИЖ-17” НОМЕР_2, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - конфіскувати,  стріляну гільзу шістнадцятого калібру, зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - знищити, а мопед червоного кольору марки "Viper Delta ex 50 QT-B" рама НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні під відповідальну розписку у ОСОБА_2,  - залишити у нього за належністю.          

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  злочинів, передбачених  ст.ст. 187 ч. 1 та 189 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

-          за ст. 187 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-          за ст. 189 ч. 3 КК України  із застосуванням ст. 69 КК у вигляді  3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

          Застосувати ст. 70 ч. 1 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

          Речові докази по справі: одноствольну рушницю марки “ИЖ-17” НОМЕР_2, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - конфіскувати,  стріляну гільзу шістнадцятого калібру, зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - знищити, а мопед червоного кольору марки "Viper Delta ex 50 QT-B" рама НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні під відповідальну розписку у ОСОБА_2,  - залишити у нього за належністю.                    

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   В. М. Овчарик