№ 2-3151/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 р. Кіровський райсуд м. Донецька в складі судді Юр’євої Т.І. при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому вказує, що Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «Донецькобленерго», яка виконує завдання на поставку електроенергії для населення та контролю за оплатою її використання.

При перевірці Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані члени сім’ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є споживачами електричної енергії. На особовий рахунок вони перераховували кошти за спожиту електроенергію.

26.05.2008 р. при перевірці дотримання вимог Закону України «Про електроенергетикр>, Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів було виявлене - без облікове користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли. Була знайдена змонтована розетка з критою електропроводкою. При відключенні запобіжників напруги в розетці є електроенергія. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.

По даному факту робітниками позивача був складений акт № 012239 від 26.05.2008 р.

Відповідно до Правил користування електроенергією для населення був зроблений перерахунок за користування електроенергією за період 3 роки на суму 9508 гр. 65 коп.

У зв’язку з відмовою відповідачів добровільно погасити зазначену суму, позивач просить стягнути з них вищевказану суму у солідарному порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, та просить стягнути з відповідачів 9508 гр.65 коп. и витрати на ИТЗ розгляду справи у розмірі 30 гр.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що вони не проживають за вищевказаною адресою, а тільки зареєстровані. Власниками цієї квартири є ОСОБА_2 (1/2 частина) і ОСОБА_3 - дідусь ОСОБА_2 (1\2 частина). З березня 2005 р. ОСОБА_3 постійне знаходиться у Красноармійському пансіонаті з психоневрологічним відділенням, на повному державному забезпеченні, де він і зареєстрований. З 2005 року зареєстровані у вказаній квартири відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 і їх неповнолітня дитина. Вони періодично приїжджали у дану квартиру, робили ремонт. У 2007-2008 р. р. протягом року у квартирі проживав ОСОБА_4, який за усною згодою з ними користувався квартирою, а також електроенергією. У травні 2008 р. він зателефонував, що у квартирі відрізали електроенергію, і він виїхав з квартири. Місце знаходження ОСОБА_4 їм не відомо. Про складення акту вони не знали. Про скриту розетку у квартирі вони не знали. Вважають, що сума збитків позивачем завищена, за користування електроенергією вони сплачували за квитанціями.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: відповідач ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири, згідно свідоцтва про право власності на спадщину, ОСОБА_3-дідусь ОСОБА_2 також є власником 1/2 частини квартири. Згідно заповіту ОСОБА_3 заповідав в 1995 г. ОСОБА_2. 1/2 частину вказаній квартири.

Фактично споживачами електроенергії у вказаній квартирі є відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які на особовий рахунок перераховували кошти за спожиту електроенергію, про що відповідачі пояснили у судовому засіданні.

Згідно довідки, з 23 березня 2005 р. ОСОБА_3 постійне проживає у Красноармійському пансіонаті з психоневрологічним відділенням, на повному державному забезпеченні, де він і зареєстрований.

26.05.2008 р. у відповідачів по вищевказаній квартирі було виявлене - без облікове користування електричною енергією: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, виявити яке представники

енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли, була знайдена змонтована розетка з критою електропроводкою. При відключенні запобіжників напруги в розетці є електроенергія. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. По даному факту робітниками позивача був складений акт № 012239 від 26.05.2008 р. У даному акту вказана схема порушення змонтована: розетка з критою електропроводкою знаходиться у коридорі квартири.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона у складі бригади з 3-х працівників ВАТ Донецькобленерго» робили плановий обхід споживачів електроенергії. За адресою АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_4, який пояснив, що він є квартирантом, а власником є ОСОБА_6, біла знайдена вмонтована розетка зі скритою електропроводкою. При відключенні запобіжників напруги в розетці є електроенергія. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. У час перевірці у цю розетку була відключена електроплитка

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів Україні від 27.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до Правил користування електроенергією для населення (п. 53 ППЕЕН) був зроблений перерахунок за користування електроенергією за 3 роки на суму 9508 гр. 65 коп.

Суд вважає, що перерахунок за користування електроенергією за 3 роки на суму 9508 гр. 65 коп., зроблений вірно.

Суд вважає не має підстав для стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3, оскільки він не проживає у вказаній квартирі, електроенергією не користується з 23 березня 2005 року.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійсно є споживачами електроенергії, вони сплачують за електроенергію на особовий рахунок, вони за усною згодою у квартиру пустили квартиранта ОСОБА_4, за дії якого повинні нести відповідальність.

Допитати в судовому засіданні ОСОБА_4 не можливе, оскільки відповідачі не знають його місце знаходження.

Згідно зі ст. 60 ЦПК Україні кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачі не надали суду ніяких доказів своїх заперечень проти позову.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає стягнути з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 9508 гр. 65 коп., а також витрати щодо інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр., а всього 9538 гр. 65 коп. Крим того, суд вважає стягнути з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 держмито у розмірі 95 гр. 08 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії для населення, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про

відшкодування шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» 9508 гр. 65 коп., а також витрати щодо інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр., а всього 9538 гр.65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 держмито у дохід держави 95 гр. 08 коп.

У позові Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів від дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.