ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.10.11р.Справа № 35/5005/10027/2011
за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в
особі Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі",
м. Дніпропетровськ
до Житлово - експлуатаційного кооперативу № 330,
м. Дніпропетровськ
про стягнення 95 311,18 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від прокурора: Пойда-Семенюк Є.В., пом. прокурора Ленінського району м. Дн-ська, посв. № 213 від 15.11.2006р.
Від позивача: ОСОБА_1, юристконсульт, дов. №108 від 02.02.2011р.
Від відповідача: представник не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію - 95 311,18 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 050439 від 25.11.2009р.
Прокурор та представник Позивача позовні вимоги підтримали, вказали, що борг частково сплачено та просили стягнути з Відповідача - 71 311,18 грн, та 06.10.2011р остаточно просили стягнути 61 311,18 грн відповідно до наданої довідки про стан заборгованості від 05.10.2011р. з урахуванням проведених взаємозаліків.
Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 64 Господарського процесуального кодексу України за місцем своєї реєстрації.
Ухвалою суду від 27.09.2011р. за клопотанням Позивача строк вирішення спору продовжено в межах встановленого законодавством п`ятнадцятиденного терміну до 18.10.2011р.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ :
Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі –енергопостачальна організація (надалі позивач) та Житлово –експлуатаційним кооперативом № 330 - споживач (надалі відповідач) було укладено договір № 050439 від 25.11.2009р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води строком дії до 25.11.2012р., та який відповідно до п. 11.4. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про припинення дії договору. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.
Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію за узгодженою сторонами адресою – м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 12, під. 1-2, кв. с 1 по 72 та в спірний період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. включно всього надав послуг на суму 97626,87 грн, що підтверджується відповідними актами про постачання та виставленими рахунками по ним, підписаними обома сторонами.
Пунктом 7.4 договору передбачено, що остаточний розрахунок за теплову енергію відповідач повинен провести впродовж п`ти днів після одержання рахунку, який Позивач зобов`язаний направити йому не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.
Відповідач рахунки на оплату отримав (підтверджується реєстром вручення рахунків), за надані послуги вчасно і в повному обсязі не розрахувався, заборгованість станом на 01.06.2011р складала 95 311,18 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звірки взаєморозрахунків та не спростовано відповідачем. Заборгованість на 05.10.2011р. становить 61 311,18 грн, що підтверджується довідкою Позивача про стан заборгованості на цю дату. В частині стягнення 22 000,00 грн провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відповідно до довідки Позивача від 05.10.2011р. Відповідач оплатив 12 000,00 грн 30.08.2011р. та 10 000,00 грн 30.09.2011р., тобто після подання позовної заяви, яке відбулося 03.08.2011р.; а 12 000,00 грн оплатив 30.07.2011р., що є підставою для відмови в позові в цій частині.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем з оплати спожитої теплоенергії, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.
Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 61 311,18 грн, в частині стягнення боргу в сумі 22 000,00 грн провадження у справі слід припинити, в решті позову відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275 - 277 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 611 Цивільного кодексу України господарський суд, -
ВИРІШИВ :
В частині стягнення боргу в сумі 22 000,00 грн провадження у справі припинити.
Стягнути з Житлово - експлуатаційного кооперативу № 330 – 49018, м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 12, кв. 26, код ЄДРПОУ 23644065 (р/р 26009092000116 в ХОФ АКБ «УСБ», МФО 351016) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" – 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЗКПО 32082770 (р/р 26004060368059 в ПАО КБ “Приватбанк”, МФО 305299) борг – 61 311,18 грн (шістдесят одну тисячу триста одинадцять грн 18 коп).
Стягнути з Житлово - експлуатаційного кооперативу № 330 – 49018, м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 12, кв. 26, код ЄДРПОУ 23644065 (р/р 26009092000116 в ХОФ АКБ «УСБ», МФО 351016) в доход державного бюджету державне мито – 833,11 грн (вісімсот тридцять три грн 11 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
В решті позову відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
СуддяЛ.П. Широбокова
Повне рішення складено 10 жовтня 2011 року